Iris Plus Graphics เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 และ Iris Plus Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics อย่างมหาศาลถึง 680% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 657 |
จัดอันดับตามความนิยม | 23 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.39 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.81 | 21.61 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Ice Lake GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 32.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 120 | 32 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 123
+779%
| 14−16
−779%
|
1440p | 82
+720%
| 10−12
−720%
|
4K | 52
+767%
| 6−7
−767%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.84 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.26 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
Battlefield 5 | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
Far Cry 5 | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
Fortnite | 179
+752%
|
21−24
−752%
|
Forza Horizon 4 | 140
+775%
|
16−18
−775%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+695%
|
21−24
−695%
|
Valorant | 248
+727%
|
30−33
−727%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
Battlefield 5 | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+691%
|
35−40
−691%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
Dota 2 | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
Far Cry 5 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
Fortnite | 155
+761%
|
18−20
−761%
|
Forza Horizon 4 | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
Grand Theft Auto V | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
Metro Exodus | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+783%
|
18−20
−783%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+750%
|
16−18
−750%
|
Valorant | 247
+723%
|
30−33
−723%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
Dota 2 | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
Far Cry 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
Forza Horizon 4 | 105
+775%
|
12−14
−775%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
Valorant | 162
+800%
|
18−20
−800%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
+683%
|
18−20
−683%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+767%
|
27−30
−767%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Metro Exodus | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
Valorant | 241
+703%
|
30−33
−703%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Far Cry 5 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Grand Theft Auto V | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
Metro Exodus | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Valorant | 208
+767%
|
24−27
−767%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
Far Cry 5 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Forza Horizon 4 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ Iris Plus Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 779% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 720% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.29 | 4.65 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 680.4%
ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 966.7%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ