RTX A3000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Max-Q อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 239 | 205 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.28 | 33.33 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1230 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 157.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | 288 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 32 |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1375 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
−1%
| 99
+1%
|
| 1440p | 60
+22.4%
| 49
−22.4%
|
| 4K | 39
−7.7%
| 42
+7.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−24.2%
|
77
+24.2%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 92
−23.9%
|
110−120
+23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−6.5%
|
66
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 103
−7.8%
|
111
+7.8%
|
| Fortnite | 122
−15.6%
|
140−150
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+19.4%
|
120−130
−19.4%
|
| Valorant | 180−190
−6.6%
|
190−200
+6.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 88
−29.5%
|
110−120
+29.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.9%
|
270−280
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+17%
|
53
−17%
|
| Dota 2 | 127
−11.8%
|
142
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 95
−8.4%
|
103
+8.4%
|
| Fortnite | 115
−22.6%
|
140−150
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−37.8%
|
124
+37.8%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
| Metro Exodus | 61
−16.4%
|
70−75
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−23.8%
|
151
+23.8%
|
| Valorant | 180−190
−6.6%
|
190−200
+6.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89
−28.1%
|
110−120
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
43
−44.2%
|
| Dota 2 | 121
−9.1%
|
132
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 90
−3.3%
|
93
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+4.9%
|
61
−4.9%
|
| Valorant | 129
−50.4%
|
190−200
+50.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100
−41%
|
140−150
+41%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−10.2%
|
210−220
+10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−17%
|
62
+17%
|
| Metro Exodus | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−5%
|
230−240
+5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 66
−4.5%
|
69
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 76
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+40.8%
|
49
−40.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Metro Exodus | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Valorant | 160−170
−11.4%
|
180−190
+11.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Dota 2 | 93
+20.8%
|
77
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 44%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.96 | 28.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
