GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 14 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.11 | 57.09 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 120 | 328 |
| Tensor Cores | 240 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−66.3%
| 173
+66.3%
|
| 1440p | 66
−78.8%
| 118
+78.8%
|
| 4K | 41
−102%
| 83
+102%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−102%
|
300−350
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−198%
|
180−190
+198%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−112%
|
120−130
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 104
−79.8%
|
180−190
+79.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−144%
|
390
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−198%
|
180−190
+198%
|
| Far Cry 5 | 96
−119%
|
210−220
+119%
|
| Fortnite | 162
−86.4%
|
300−350
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−173%
|
290−300
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−140%
|
210−220
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−112%
|
120−130
+112%
|
| Valorant | 223
−94.6%
|
400−450
+94.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 104
−79.8%
|
180−190
+79.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−88.1%
|
301
+88.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.9%
|
280−290
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−198%
|
180−190
+198%
|
| Dota 2 | 118
−154%
|
300−310
+154%
|
| Far Cry 5 | 91
−131%
|
210−220
+131%
|
| Fortnite | 144
−110%
|
300−350
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−176%
|
290−300
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−140%
|
210−220
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−91.1%
|
172
+91.1%
|
| Metro Exodus | 56
−234%
|
180−190
+234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−19%
|
170−180
+19%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−112%
|
120−130
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−189%
|
300−350
+189%
|
| Valorant | 196
−121%
|
400−450
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−90.8%
|
180−190
+90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−198%
|
180−190
+198%
|
| Dota 2 | 112
−159%
|
290−300
+159%
|
| Far Cry 5 | 84
−150%
|
210−220
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−235%
|
290−300
+235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−56.3%
|
170−180
+56.3%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−112%
|
120−130
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−265%
|
219
+265%
|
| Valorant | 123
−144%
|
300−310
+144%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 113
−167%
|
300−350
+167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−250%
|
224
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−162%
|
500−550
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−196%
|
157
+196%
|
| Metro Exodus | 35
−269%
|
120−130
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−157%
|
450−500
+157%
|
| Valorant | 212
−129%
|
450−500
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−157%
|
190−200
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−276%
|
100−110
+276%
|
| Far Cry 5 | 63
−200%
|
180−190
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−253%
|
260−270
+253%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−250%
|
168
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−259%
|
100−110
+259%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−226%
|
176
+226%
|
| Metro Exodus | 24−27
−263%
|
85−90
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−213%
|
122
+213%
|
| Valorant | 171
−93.6%
|
300−350
+93.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−224%
|
130−140
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Dota 2 | 87
−153%
|
220−230
+153%
|
| Far Cry 5 | 33
−285%
|
120−130
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−153%
|
95−100
+153%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
−132%
|
75−80
+132%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 340%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 Mobile เหนือกว่า RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.47 | 71.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.1%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
