GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 215 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.82 | 22.32 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 120 | 144 |
Tensor Cores | 240 | 144 |
Ray Tracing Cores | 30 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
−64.4%
| 171
+64.4%
|
1440p | 66
−30.3%
| 86
+30.3%
|
4K | 41
−31.7%
| 54
+31.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 65−70
−237%
|
219
+237%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−75.2%
|
280−290
+75.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 65−70
−166%
|
173
+166%
|
Battlefield 5 | 104
−52.9%
|
150−160
+52.9%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−75.2%
|
280−290
+75.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
Far Cry 5 | 96
−181%
|
270
+181%
|
Fortnite | 162
−48.8%
|
240−250
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 108
−93.5%
|
200−210
+93.5%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−80.9%
|
160−170
+80.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 223
−33.2%
|
290−300
+33.2%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 65−70
−128%
|
148
+128%
|
Battlefield 5 | 104
−52.9%
|
150−160
+52.9%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−75.2%
|
280−290
+75.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
Dota 2 | 118
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
Far Cry 5 | 91
−173%
|
248
+173%
|
Fortnite | 144
−67.4%
|
240−250
+67.4%
|
Forza Horizon 4 | 107
−95.3%
|
200−210
+95.3%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−80.9%
|
160−170
+80.9%
|
Grand Theft Auto V | 90
−73.3%
|
150−160
+73.3%
|
Metro Exodus | 56
−143%
|
130−140
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−199%
|
332
+199%
|
Valorant | 196
−51.5%
|
290−300
+51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 65−70
−117%
|
141
+117%
|
Battlefield 5 | 98
−62.2%
|
150−160
+62.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
Dota 2 | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
Far Cry 5 | 84
−176%
|
232
+176%
|
Forza Horizon 4 | 88
−138%
|
200−210
+138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−57.1%
|
170−180
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−163%
|
158
+163%
|
Valorant | 123
−141%
|
290−300
+141%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 113
−113%
|
240−250
+113%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−137%
|
150−160
+137%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−100%
|
350−400
+100%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
Metro Exodus | 35
−146%
|
85−90
+146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 212
−58.5%
|
300−350
+58.5%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 40−45
−148%
|
99
+148%
|
Battlefield 5 | 75
−76%
|
130−140
+76%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
Far Cry 5 | 63
−156%
|
161
+156%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−143%
|
119
+143%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 20−22
−325%
|
85
+325%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
Metro Exodus | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−159%
|
101
+159%
|
Valorant | 171
−80.7%
|
300−350
+80.7%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
Battlefield 5 | 42
−119%
|
90−95
+119%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Dota 2 | 87
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
Far Cry 5 | 33
−155%
|
84
+155%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−144%
|
120−130
+144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
−132%
|
75−80
+132%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 325%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.96 | 56.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 16 เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.5%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป