GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.07 | 53.11 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 184 | 328 |
| Tensor Cores | 368 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 145
−79.3%
| 260−270
+79.3%
|
| 1440p | 98
−83.7%
| 180−190
+83.7%
|
| 4K | 67
−79.1%
| 120−130
+79.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
| Battlefield 5 | 132
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 104
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
| Fortnite | 206
−69.9%
|
350−400
+69.9%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
−85.2%
|
450−500
+85.2%
|
| Valorant | 276
−81.2%
|
500−550
+81.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
| Battlefield 5 | 118
−78%
|
210−220
+78%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Dota 2 | 131
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Far Cry 5 | 97
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| Fortnite | 169
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−79.3%
|
260−270
+79.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Metro Exodus | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
−63.6%
|
350−400
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 266
−69.2%
|
450−500
+69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Dota 2 | 125
−84%
|
230−240
+84%
|
| Far Cry 5 | 96
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Valorant | 205
−70.7%
|
350−400
+70.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
−80.6%
|
280−290
+80.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−79.3%
|
450−500
+79.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Metro Exodus | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 260
−73.1%
|
450−500
+73.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Metro Exodus | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Valorant | 240
−66.7%
|
400−450
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Dota 2 | 119
−84.9%
|
220−230
+84.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.43 | 73.40 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.9%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
