GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.29 | 57.39 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 184 | 328 |
| Tensor Cores | 368 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
−21.8%
| 173
+21.8%
|
| 1440p | 94
−25.5%
| 118
+25.5%
|
| 4K | 65
−27.7%
| 83
+27.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−56.8%
|
300−350
+56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−119%
|
180−190
+119%
|
| Sons of the Forest | 75−80
−64.1%
|
120−130
+64.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 132
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−89.3%
|
390
+89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−119%
|
180−190
+119%
|
| Far Cry 5 | 104
−102%
|
210−220
+102%
|
| Fortnite | 206
−46.6%
|
300−350
+46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−102%
|
290−300
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−84.3%
|
210−220
+84.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+38.9%
|
170−180
−38.9%
|
| Sons of the Forest | 75−80
−64.1%
|
120−130
+64.1%
|
| Valorant | 276
−58.3%
|
400−450
+58.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 118
−58.5%
|
180−190
+58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−46.1%
|
301
+46.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−119%
|
180−190
+119%
|
| Dota 2 | 131
−98.5%
|
260−270
+98.5%
|
| Far Cry 5 | 97
−116%
|
210−220
+116%
|
| Fortnite | 169
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−105%
|
290−300
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−84.3%
|
210−220
+84.3%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−70.3%
|
172
+70.3%
|
| Metro Exodus | 90
−109%
|
180−190
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+22.3%
|
170−180
−22.3%
|
| Sons of the Forest | 75−80
−64.1%
|
120−130
+64.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−85.6%
|
300−350
+85.6%
|
| Valorant | 266
−64.3%
|
400−450
+64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
−59.8%
|
180−190
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−119%
|
180−190
+119%
|
| Dota 2 | 125
−92%
|
240−250
+92%
|
| Far Cry 5 | 96
−119%
|
210−220
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 139
−114%
|
290−300
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Sons of the Forest | 75−80
−64.1%
|
120−130
+64.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−131%
|
219
+131%
|
| Valorant | 205
−95.1%
|
400−450
+95.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
−94.8%
|
300−350
+94.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−143%
|
224
+143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−102%
|
500−550
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−112%
|
157
+112%
|
| Metro Exodus | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 260
−86.5%
|
450−500
+86.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Far Cry 5 | 82
−132%
|
190−200
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−116%
|
260−270
+116%
|
| Sons of the Forest | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−143%
|
168
+143%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
−21.8%
|
150−160
+21.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−126%
|
176
+126%
|
| Metro Exodus | 35
−151%
|
85−90
+151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−87.7%
|
122
+87.7%
|
| Valorant | 240
−37.9%
|
300−350
+37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−100%
|
130−140
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Dota 2 | 119
−93.3%
|
230−240
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 52
−144%
|
120−130
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−172%
|
220−230
+172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
−29.5%
|
75−80
+29.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 39%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 184%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5090 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.97 | 71.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.9%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
