Arc B570 เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 80.98 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.11 | 15.90 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 2500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 120 | 144 |
| Tensor Cores | 240 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
−14.3%
| 120−130
+14.3%
|
| 1440p | 68
−10.3%
| 75−80
+10.3%
|
| 4K | 42
−7.1%
| 45−50
+7.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.83 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 2.92 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 4.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Fortnite | 162
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
−11.1%
|
190−200
+11.1%
|
| Valorant | 223
−12.1%
|
250−260
+12.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−11.1%
|
300−310
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Dota 2 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Fortnite | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Metro Exodus | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Valorant | 196
−12.2%
|
220−230
+12.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Dota 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 84
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Valorant | 123
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Metro Exodus | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 212
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Valorant | 171
−11.1%
|
190−200
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B570 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- Arc B570 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- Arc B570 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.16 | 29.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
