GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 113% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.64 | 53.11 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 144 | 328 |
| Tensor Cores | 288 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
−111%
| 260−270
+111%
|
| 1440p | 80
−113%
| 170−180
+113%
|
| 4K | 50
−100%
| 100−110
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Battlefield 5 | 120
−108%
|
250−260
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
| Far Cry 5 | 122
−105%
|
250−260
+105%
|
| Fortnite | 188
−86.2%
|
350−400
+86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−112%
|
240−250
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
−104%
|
400−450
+104%
|
| Valorant | 234
−92.3%
|
450−500
+92.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Battlefield 5 | 134
−109%
|
280−290
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−99.3%
|
550−600
+99.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
| Dota 2 | 124
−110%
|
260−270
+110%
|
| Far Cry 5 | 113
−112%
|
240−250
+112%
|
| Fortnite | 149
−101%
|
300−310
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−105%
|
230−240
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−109%
|
240−250
+109%
|
| Metro Exodus | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
−102%
|
350−400
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−111%
|
300−310
+111%
|
| Valorant | 230
−95.7%
|
450−500
+95.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
−107%
|
250−260
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
| Dota 2 | 117
−105%
|
240−250
+105%
|
| Far Cry 5 | 106
−108%
|
220−230
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−102%
|
190−200
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−108%
|
270−280
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
| Valorant | 154
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
−106%
|
290−300
+106%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−103%
|
450−500
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Metro Exodus | 42
−102%
|
85−90
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 229
−96.5%
|
450−500
+96.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
−107%
|
190−200
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Far Cry 5 | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−105%
|
180−190
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
−102%
|
190−200
+102%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Metro Exodus | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Valorant | 202
−98%
|
400−450
+98%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Dota 2 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Far Cry 5 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.53 | 73.40 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.1%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
