GeForce RTX 3090 Ti เทียบกับ RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ GeForce RTX 3090 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 155% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 238 | 23 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 18.54 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.30 | 11.95 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1560 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 625.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 120 | 336 |
| Tensor Cores | 240 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 84 |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | 10.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1313 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−102%
| 210
+102%
|
| 1440p | 66
−115%
| 142
+115%
|
| 4K | 41
−146%
| 101
+146%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.52 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 14.08 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 19.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−103%
|
300−350
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−253%
|
219
+253%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−173%
|
160−170
+173%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 104
−76.9%
|
180−190
+76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−103%
|
300−350
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−224%
|
201
+224%
|
| Far Cry 5 | 96
−115%
|
200−210
+115%
|
| Fortnite | 162
−86.4%
|
300−350
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−165%
|
280−290
+165%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−127%
|
200
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−173%
|
160−170
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 223
−87.4%
|
400−450
+87.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 104
−76.9%
|
180−190
+76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−103%
|
300−350
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−179%
|
173
+179%
|
| Dota 2 | 118
−83.9%
|
217
+83.9%
|
| Far Cry 5 | 91
−126%
|
200−210
+126%
|
| Fortnite | 144
−110%
|
300−350
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−167%
|
280−290
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−114%
|
188
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−88.9%
|
170
+88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−173%
|
160−170
+173%
|
| Metro Exodus | 56
−218%
|
178
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−19%
|
170−180
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−255%
|
394
+255%
|
| Valorant | 196
−113%
|
400−450
+113%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−87.8%
|
180−190
+87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−145%
|
152
+145%
|
| Dota 2 | 112
−74.1%
|
195
+74.1%
|
| Far Cry 5 | 84
−145%
|
200−210
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−225%
|
280−290
+225%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−173%
|
160−170
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−56.3%
|
170−180
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−222%
|
193
+222%
|
| Valorant | 123
−240%
|
400−450
+240%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 113
−167%
|
300−350
+167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−254%
|
220−230
+254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−162%
|
500−550
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−185%
|
151
+185%
|
| Metro Exodus | 35
−257%
|
125
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 212
−129%
|
450−500
+129%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−148%
|
180−190
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−259%
|
104
+259%
|
| Far Cry 5 | 63
−192%
|
180−190
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−239%
|
250−260
+239%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−213%
|
95−100
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−279%
|
170−180
+279%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−235%
|
181
+235%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Metro Exodus | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−344%
|
173
+344%
|
| Valorant | 171
−93%
|
300−350
+93%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−224%
|
130−140
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
| Dota 2 | 87
−111%
|
184
+111%
|
| Far Cry 5 | 33
−267%
|
120−130
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−316%
|
200−210
+316%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−153%
|
95−100
+153%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
−132%
|
75−80
+132%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 344%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.06 | 66.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 291.3%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3090 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
