GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ GeForce RTX 3070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 32 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 88 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 52.70 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.25 | 14.54 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 290 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 120 | 192 |
Tensor Cores | 240 | 192 |
Ray Tracing Cores | 30 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
336.0 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
−69.2%
| 176
+69.2%
|
1440p | 66
−42.4%
| 94
+42.4%
|
4K | 42
−47.6%
| 62
+47.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.40 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.37 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.66 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−227%
|
193
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−176%
|
174
+176%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
−30%
|
110−120
+30%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−158%
|
152
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−123%
|
69
+123%
|
Forza Horizon 4 | 149
−167%
|
398
+167%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−93.8%
|
150−160
+93.8%
|
Metro Exodus | 82
−111%
|
173
+111%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
−11%
|
110−120
+11%
|
Valorant | 140
−100%
|
280−290
+100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 106
−10.4%
|
110−120
+10.4%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−122%
|
131
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−154%
|
61
+154%
|
Dota 2 | 99
−100%
|
198
+100%
|
Far Cry 5 | 70
−131%
|
162
+131%
|
Fortnite | 140−150
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 123
−157%
|
316
+157%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−93.8%
|
150−160
+93.8%
|
Grand Theft Auto V | 90
−92.2%
|
173
+92.2%
|
Metro Exodus | 61
−126%
|
138
+126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 247
+14.9%
|
210−220
−14.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−147%
|
110−120
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−70.6%
|
170−180
+70.6%
|
Valorant | 81
−246%
|
280−290
+246%
|
World of Tanks | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
−53.9%
|
110−120
+53.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−93.2%
|
114
+93.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−167%
|
56
+167%
|
Dota 2 | 112
−105%
|
230
+105%
|
Far Cry 5 | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Forza Horizon 4 | 107
−156%
|
274
+156%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−93.8%
|
150−160
+93.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−156%
|
210−220
+156%
|
Valorant | 123
−128%
|
280−290
+128%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
−158%
|
137
+158%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−154%
|
137
+154%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−148%
|
70−75
+148%
|
World of Tanks | 190−200
−107%
|
400−450
+107%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 61
−42.6%
|
85−90
+42.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−122%
|
71
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−157%
|
36
+157%
|
Far Cry 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−144%
|
205
+144%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−127%
|
110−120
+127%
|
Metro Exodus | 65−70
−95.7%
|
135
+95.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Valorant | 87
−179%
|
240−250
+179%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−62.1%
|
47
+62.1%
|
Dota 2 | 55−60
−167%
|
147
+167%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−167%
|
147
+167%
|
Metro Exodus | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−113%
|
200−210
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−140%
|
45−50
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−167%
|
147
+167%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
−152%
|
75−80
+152%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−200%
|
18
+200%
|
Dota 2 | 87
−123%
|
194
+123%
|
Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
Fortnite | 39
−146%
|
95−100
+146%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−148%
|
119
+148%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
Valorant | 41
−234%
|
130−140
+234%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 15%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 246%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.45 | 61.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 290 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 152.2%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ