GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ GeForce RTX 3060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 26 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 68.38 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.25 | 18.32 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4864 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 253.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
ROPs | 48 | 80 |
TMUs | 120 | 152 |
Tensor Cores | 240 | 152 |
Ray Tracing Cores | 30 | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
−36.5%
| 142
+36.5%
|
1440p | 66
−18.2%
| 78
+18.2%
|
4K | 42
−16.7%
| 49
+16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.81 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.12 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.14 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−173%
|
161
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−31.7%
|
83
+31.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
−28.9%
|
110−120
+28.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−110%
|
124
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−194%
|
91
+194%
|
Forza Horizon 4 | 149
−47.7%
|
220
+47.7%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−93.8%
|
155
+93.8%
|
Metro Exodus | 82
−37.8%
|
113
+37.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+2%
|
95−100
−2%
|
Valorant | 140
−129%
|
320
+129%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 106
−9.4%
|
110−120
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−79.7%
|
106
+79.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−238%
|
81
+238%
|
Dota 2 | 99
−43.4%
|
142
+43.4%
|
Far Cry 5 | 70
−47.1%
|
103
+47.1%
|
Fortnite | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
Forza Horizon 4 | 123
−56.1%
|
192
+56.1%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−70%
|
136
+70%
|
Grand Theft Auto V | 90
−56.7%
|
141
+56.7%
|
Metro Exodus | 61
−59%
|
97
+59%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 247
+14.9%
|
210−220
−14.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−97.8%
|
89
+97.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−70.6%
|
170−180
+70.6%
|
Valorant | 81
−180%
|
220−230
+180%
|
World of Tanks | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−64.4%
|
97
+64.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−257%
|
75
+257%
|
Dota 2 | 112
−20.5%
|
135
+20.5%
|
Far Cry 5 | 122
+8.9%
|
110−120
−8.9%
|
Forza Horizon 4 | 107
−62.6%
|
174
+62.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−43.8%
|
115
+43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−156%
|
210−220
+156%
|
Valorant | 123
−123%
|
274
+123%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
−83%
|
97
+83%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−79.6%
|
97
+79.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−96.6%
|
57
+96.6%
|
World of Tanks | 190−200
−73.6%
|
300−350
+73.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−257%
|
50
+257%
|
Far Cry 5 | 90−95
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−65.5%
|
139
+65.5%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−102%
|
99
+102%
|
Metro Exodus | 65−70
−34.8%
|
93
+34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
Valorant | 87
−152%
|
219
+152%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
Dota 2 | 55−60
−94.5%
|
107
+94.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−94.5%
|
107
+94.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−87.8%
|
180−190
+87.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−90%
|
38
+90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−94.5%
|
107
+94.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
−113%
|
65−70
+113%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−300%
|
24
+300%
|
Dota 2 | 87
−25.3%
|
109
+25.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−117%
|
90−95
+117%
|
Fortnite | 39
−123%
|
85−90
+123%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−75%
|
84
+75%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−200%
|
81
+200%
|
Valorant | 41
−198%
|
122
+198%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 15%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.45 | 53.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 1 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.9%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ