RTX A4500 เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Super อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 46 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.70 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.96 | 19.38 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 136 | 224 |
| Tensor Cores | 272 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−27.1%
| 150−160
+27.1%
|
| 1440p | 67
−26.9%
| 85−90
+26.9%
|
| 4K | 43
−27.9%
| 55−60
+27.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Battlefield 5 | 163
−28.8%
|
210−220
+28.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Far Cry 5 | 130
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 144
−25%
|
180−190
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 299
−17.1%
|
350−400
+17.1%
|
| Hitman 3 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 298
−17.4%
|
350−400
+17.4%
|
| Metro Exodus | 144
−25%
|
180−190
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
−23%
|
150−160
+23%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 205
−26.8%
|
260−270
+26.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 229
−26.6%
|
290−300
+26.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 147
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
| Battlefield 5 | 150
−26.7%
|
190−200
+26.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Far Cry New Dawn | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 271
−29.2%
|
350−400
+29.2%
|
| Hitman 3 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
−19.5%
|
350−400
+19.5%
|
| Metro Exodus | 144
−25%
|
180−190
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
−30.4%
|
240−250
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
−29.6%
|
280−290
+29.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Far Cry 5 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−25%
|
150−160
+25%
|
| Hitman 3 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Horizon Zero Dawn | 131
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 259
−15.8%
|
300−310
+15.8%
|
| Hitman 3 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Metro Exodus | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
−27.4%
|
270−280
+27.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Hitman 3 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Metro Exodus | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.92 | 56.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
