RTX A5500 เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ RTX A5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Super อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 70 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 16 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.56 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.19 | 16.71 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 10240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1080 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 532.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 136 | 320 |
| Tensor Cores | 272 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 80 |
| L1 Cache | 2.1 เอ็มบี | 10 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−21.7%
| 140−150
+21.7%
|
| 1440p | 66
−21.2%
| 80−85
+21.2%
|
| 4K | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
−25%
|
400−450
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 117
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 285
−22.8%
|
350−400
+22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Far Cry 5 | 135
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Fortnite | 266
−12.8%
|
300−310
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 152
−25%
|
190−200
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
| Valorant | 298
−17.4%
|
350−400
+17.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 175
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Dota 2 | 200
−25%
|
250−260
+25%
|
| Far Cry 5 | 126
−27%
|
160−170
+27%
|
| Fortnite | 175
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
| Hogwarts Legacy | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Metro Exodus | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−22.7%
|
200−210
+22.7%
|
| Valorant | 293
−19.5%
|
350−400
+19.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Dota 2 | 185
−24.3%
|
230−240
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−25%
|
150−160
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Valorant | 180
−22.2%
|
220−230
+22.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 148
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Metro Exodus | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 268
−11.9%
|
300−310
+11.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Valorant | 210
−23.8%
|
260−270
+23.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Dota 2 | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
| Far Cry 5 | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX A5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.27 | 47.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.4%
ในทางกลับกัน RTX A5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
