RTX A400 เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A400 อย่างมหาศาลถึง 195% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 371 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.61 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.78 | 19.90 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 1762 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 42.29 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 136 | 24 |
| Tensor Cores | 272 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 163 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+234%
| 35−40
−234%
|
| 1440p | 67
+219%
| 21−24
−219%
|
| 4K | 44
+214%
| 14−16
−214%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.41 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 168
+205%
|
55−60
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+220%
|
100−105
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Battlefield 5 | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+200%
|
95−100
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Far Cry 5 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
| Fortnite | 266
+196%
|
90−95
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 152
+204%
|
50−55
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Valorant | 298
+198%
|
100−105
−198%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Battlefield 5 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 175
+218%
|
55−60
−218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+209%
|
90−95
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Dota 2 | 200
+208%
|
65−70
−208%
|
| Far Cry 5 | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
| Fortnite | 175
+218%
|
55−60
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Metro Exodus | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+218%
|
45−50
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+196%
|
55−60
−196%
|
| Valorant | 293
+208%
|
95−100
−208%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Dota 2 | 185
+208%
|
60−65
−208%
|
| Far Cry 5 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| Valorant | 180
+200%
|
60−65
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+203%
|
90−95
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Metro Exodus | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 268
+198%
|
90−95
−198%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Metro Exodus | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Valorant | 210
+200%
|
70−75
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Dota 2 | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
| Far Cry 5 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 234% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.89 | 12.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 16 เมษายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 195.1% และ
ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
