GeForce RTX 5050 เทียบกับ RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Super เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.87 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.96 | 24.67 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 Super อยู่ 157%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 136 | 80 |
| Tensor Cores | 272 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−4.3%
| 120−130
+4.3%
|
| 1440p | 66
−6.1%
| 70−75
+6.1%
|
| 4K | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47
−67.2%
| 2.08
+67.2%
|
| 1440p | 6.05
−70%
| 3.56
+70%
|
| 4K | 9.28
−67.7%
| 5.53
+67.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 320
+6.7%
|
300−310
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Sons of the Forest | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 285
−5.3%
|
300−310
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Far Cry 5 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Fortnite | 266
−5.3%
|
280−290
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 152
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
| Sons of the Forest | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Valorant | 298
−0.7%
|
300−310
+0.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Counter-Strike 2 | 175
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.1%
|
290−300
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Dota 2 | 200
−5%
|
210−220
+5%
|
| Far Cry 5 | 126
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Fortnite | 175
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Metro Exodus | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Sons of the Forest | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
| Valorant | 293
−2.4%
|
300−310
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Dota 2 | 185
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| Sons of the Forest | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Valorant | 180
−5.6%
|
190−200
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.1%
|
290−300
+5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Metro Exodus | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 268
−4.5%
|
280−290
+4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Sons of the Forest | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Valorant | 210
−4.8%
|
220−230
+4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Sons of the Forest | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.10 | 41.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 Super และ GeForce RTX 5050 ได้อย่างชัดเจน
