GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Super อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 63 |
จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.92 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.82 | 27.89 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 Super อยู่ 144%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 299.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 136 | 120 |
Tensor Cores | 272 | 120 |
Ray Tracing Cores | 34 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−33.9%
| 154
+33.9%
|
1440p | 66
−18.2%
| 78
+18.2%
|
4K | 43
−20.9%
| 52
+20.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.47
−78.7%
| 1.94
+78.7%
|
1440p | 6.05
−57.7%
| 3.83
+57.7%
|
4K | 9.28
−61.4%
| 5.75
+61.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 320
+13.5%
|
280−290
−13.5%
|
Cyberpunk 2077 | 88
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
Dead Island 2 | 226
−10.6%
|
250−260
+10.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 117
−35.9%
|
150−160
+35.9%
|
Counter-Strike 2 | 285
+1.1%
|
280−290
−1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−68.4%
|
130−140
+68.4%
|
Dead Island 2 | 192
−30.2%
|
250−260
+30.2%
|
Far Cry 5 | 135
−85.2%
|
250
+85.2%
|
Fortnite | 266
+9.5%
|
240−250
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 152
−38.2%
|
210−220
+38.2%
|
Forza Horizon 5 | 125
−32%
|
160−170
+32%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
Valorant | 298
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 101
−57.4%
|
150−160
+57.4%
|
Counter-Strike 2 | 175
−61.1%
|
280−290
+61.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
Dead Island 2 | 138
−81.2%
|
250−260
+81.2%
|
Dota 2 | 200
−30%
|
260−270
+30%
|
Far Cry 5 | 126
−81%
|
228
+81%
|
Fortnite | 175
−38.9%
|
240−250
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 147
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 108
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
Grand Theft Auto V | 139
−12.2%
|
150−160
+12.2%
|
Metro Exodus | 81
−69.1%
|
130−140
+69.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−23.1%
|
170−180
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−75.5%
|
286
+75.5%
|
Valorant | 293
−1.7%
|
290−300
+1.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
−71%
|
150−160
+71%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−115%
|
130−140
+115%
|
Dead Island 2 | 101
−148%
|
250−260
+148%
|
Dota 2 | 185
−29.7%
|
240−250
+29.7%
|
Far Cry 5 | 118
−80.5%
|
213
+80.5%
|
Forza Horizon 4 | 120
−75%
|
210−220
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−43.1%
|
170−180
+43.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−68.2%
|
143
+68.2%
|
Valorant | 180
−65.6%
|
290−300
+65.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 148
−64.2%
|
240−250
+64.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 99
−57.6%
|
150−160
+57.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.5%
|
350−400
+43.5%
|
Grand Theft Auto V | 86
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
Metro Exodus | 49
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 268
−26.9%
|
300−350
+26.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 74
−79.7%
|
130−140
+79.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−80%
|
70−75
+80%
|
Dead Island 2 | 69
−89.9%
|
130−140
+89.9%
|
Far Cry 5 | 88
−64.8%
|
145
+64.8%
|
Forza Horizon 4 | 98
−75.5%
|
170−180
+75.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−37.7%
|
106
+37.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
Dead Island 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Grand Theft Auto V | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
Metro Exodus | 31
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−54.2%
|
91
+54.2%
|
Valorant | 210
−47.6%
|
300−350
+47.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−93.8%
|
90−95
+93.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Dead Island 2 | 34
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
Dota 2 | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
Far Cry 5 | 46
−63%
|
75
+63%
|
Forza Horizon 4 | 67
−83.6%
|
120−130
+83.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 48
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 13%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 204%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.39 | 53.90 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 19 พฤษภาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20.7%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ