GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ RTX 2060 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Max-Q กับ GeForce RTX 2080 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 232 | 69 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.81 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.41 | 13.78 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 1815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 142.2 | 348.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.55 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 192 |
Tensor Cores | 240 | 384 |
Ray Tracing Cores | 30 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1937 MHz |
264.0 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
−50%
| 138
+50%
|
1440p | 44
−109%
| 92
+109%
|
4K | 42
−66.7%
| 70
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.07 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.60 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−86.9%
|
250−260
+86.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−122%
|
110−120
+122%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−29.8%
|
122
+29.8%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−86.9%
|
250−260
+86.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−122%
|
110−120
+122%
|
Far Cry 5 | 75−80
−38%
|
109
+38%
|
Fortnite | 110
−130%
|
253
+130%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−52.1%
|
143
+52.1%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−90.7%
|
140−150
+90.7%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88%
|
173
+88%
|
Valorant | 160−170
−83.5%
|
301
+83.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−17%
|
110
+17%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−86.9%
|
250−260
+86.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−122%
|
110−120
+122%
|
Dota 2 | 120
−15%
|
138
+15%
|
Far Cry 5 | 75−80
−32.9%
|
105
+32.9%
|
Fortnite | 107
−72.9%
|
185
+72.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−51.1%
|
142
+51.1%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−90.7%
|
140−150
+90.7%
|
Grand Theft Auto V | 94
−20.2%
|
113
+20.2%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
Metro Exodus | 57
−63.2%
|
93
+63.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−82.6%
|
168
+82.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
−85.7%
|
195
+85.7%
|
Valorant | 160−170
−72.6%
|
283
+72.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−39.4%
|
131
+39.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−74.5%
|
89
+74.5%
|
Dota 2 | 115
−12.2%
|
129
+12.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
−34.2%
|
106
+34.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−41.5%
|
133
+41.5%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−20.4%
|
59
+20.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−72.8%
|
159
+72.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−91.2%
|
109
+91.2%
|
Valorant | 93
−133%
|
217
+133%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
−122%
|
180
+122%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−96.4%
|
300−350
+96.4%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
Metro Exodus | 30−35
−96.9%
|
63
+96.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−34.5%
|
273
+34.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−63.6%
|
108
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
Far Cry 5 | 55−60
−81.8%
|
100
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−91.8%
|
117
+91.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−151%
|
95−100
+151%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−127%
|
127
+127%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−161%
|
115
+161%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−126%
|
79
+126%
|
Valorant | 130−140
−89.9%
|
262
+89.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−88.9%
|
68
+88.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
Dota 2 | 79
−46.8%
|
116
+46.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−172%
|
68
+172%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Max-Q และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 210%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.06 | 46.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2020 | 23 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 284.6%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.8% และ
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป