GeForce RTX 2080 Super Max-Q เทียบกับ RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super กับ GeForce RTX 2080 Super Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Super Max-Q อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 67 | 151 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.86 | 30.22 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 1080 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 207.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 6.636 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 192 | 192 |
Tensor Cores | 384 | 384 |
Ray Tracing Cores | 48 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 1375 MHz |
495.9 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 138
+25.5%
| 110
−25.5%
|
1440p | 92
+22.7%
| 75
−22.7%
|
4K | 70
+48.9%
| 47
−48.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.07 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.60 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 250−260
+35.4%
|
180−190
−35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
Hogwarts Legacy | 110−120
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 122
−13.9%
|
139
+13.9%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
+35.4%
|
180−190
−35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
Far Cry 5 | 109
−5.5%
|
115
+5.5%
|
Fortnite | 253
+109%
|
121
−109%
|
Forza Horizon 4 | 143
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+37.5%
|
100−110
−37.5%
|
Hogwarts Legacy | 110−120
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+31.1%
|
130−140
−31.1%
|
Valorant | 301
+49%
|
200−210
−49%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110
−15.5%
|
127
+15.5%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
+35.4%
|
180−190
−35.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
Dota 2 | 138
+11.3%
|
124
−11.3%
|
Far Cry 5 | 105
−2.9%
|
108
+2.9%
|
Fortnite | 185
+62.3%
|
114
−62.3%
|
Forza Horizon 4 | 142
+10.9%
|
120−130
−10.9%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+37.5%
|
100−110
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 113
−6.2%
|
120
+6.2%
|
Hogwarts Legacy | 110−120
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Metro Exodus | 93
+20.8%
|
77
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+27.3%
|
130−140
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+36.4%
|
143
−36.4%
|
Valorant | 283
+40.1%
|
200−210
−40.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+10.1%
|
119
−10.1%
|
Cyberpunk 2077 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
Dota 2 | 129
+9.3%
|
118
−9.3%
|
Far Cry 5 | 106
+3.9%
|
102
−3.9%
|
Forza Horizon 4 | 133
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
Hogwarts Legacy | 59
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+20.5%
|
130−140
−20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+23.9%
|
88
−23.9%
|
Valorant | 217
+40.9%
|
154
−40.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180
+80%
|
100
−80%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+59.3%
|
80−85
−59.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+44.9%
|
220−230
−44.9%
|
Grand Theft Auto V | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
Metro Exodus | 63
+23.5%
|
51
−23.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 273
+14.7%
|
230−240
−14.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+12.5%
|
96
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
Far Cry 5 | 100
+29.9%
|
77
−29.9%
|
Forza Horizon 4 | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
Hogwarts Legacy | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+61%
|
55−60
−61%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 127
+58.8%
|
80
−58.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Grand Theft Auto V | 115
+59.7%
|
72
−59.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Metro Exodus | 40
+25%
|
32
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+46.3%
|
54
−46.3%
|
Valorant | 262
+31.7%
|
190−200
−31.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+21.4%
|
56
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Dota 2 | 116
+13.7%
|
102
−13.7%
|
Far Cry 5 | 61
+45.2%
|
42
−45.2%
|
Forza Horizon 4 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
Hogwarts Legacy | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 64
+42.2%
|
45
−42.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RTX 2080 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 109%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super Max-Q เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- RTX 2080 Super Max-Q เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.71 | 30.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 2 เมษายน 2020 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.4%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Super Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Super Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก