GeForce RTX 2060 Max-Q 与 RTX 2080 Super
成效累積評估
我们比较了 GeForce RTX 2060 Max-Q 和 GeForce RTX 2080 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Super的表现比RTX 2060 Max-Q高出了101%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce RTX 2080 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 221 | 61 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 31.51 |
| 電源效率 | 26.75 | 13.97 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU106 | TU104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 1月 2020（5年 前） | 23 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce RTX 2080 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce RTX 2080 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 3072 |
| 核心频率 | 975 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1185 MHz | 1815 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 142.2 | 348.5 |
| 带浮点的性能 | 4.55 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 192 |
| Tensor Cores | 240 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce RTX 2080 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce RTX 2080 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1375 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 264.0 千兆字节/s | 495.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce RTX 2080 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce RTX 2080 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce RTX 2080 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce RTX 2080 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2060 Max-Q 和GeForce RTX 2080 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
−52.2%
| 140
+52.2%
|
| 1440p | 34
−182%
| 96
+182%
|
| 4K | 41
−73.2%
| 71
+73.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.99 |
| 1440p | 没有数据 | 7.28 |
| 4K | 没有数据 | 9.85 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−187%
|
135
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−16.9%
|
90
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−136%
|
111
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.3%
|
48
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−113%
|
277
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−91%
|
120−130
+91%
|
| Metro Exodus | 75
−30.7%
|
98
+30.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
−31.2%
|
122
+31.2%
|
| Valorant | 109
−105%
|
223
+105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−148%
|
191
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−106%
|
97
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Dota 2 | 102
−18.6%
|
121
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 77
−22.1%
|
94
+22.1%
|
| Fortnite | 120−130
−37.3%
|
173
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−112%
|
225
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−91%
|
120−130
+91%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−20.2%
|
113
+20.2%
|
| Metro Exodus | 57
−52.6%
|
87
+52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 235
−5.5%
|
248
+5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−40%
|
77
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| Valorant | 76
−86.8%
|
142
+86.8%
|
| World of Tanks | 250−260
−7.7%
|
270−280
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−2.6%
|
79
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−83%
|
86
+83%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−53.8%
|
80
+53.8%
|
| Dota 2 | 115
−12.2%
|
129
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−188%
|
222
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−103%
|
189
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−74.6%
|
117
+74.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−1.9%
|
161
+1.9%
|
| Valorant | 93
−133%
|
217
+133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−128%
|
95−100
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−122%
|
51
+122%
|
| World of Tanks | 160−170
−95.2%
|
300−350
+95.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−116%
|
160
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−107%
|
141
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Metro Exodus | 55−60
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−161%
|
95−100
+161%
|
| Valorant | 65−70
−136%
|
163
+136%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Dota 2 | 40−45
−161%
|
115
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−161%
|
115
+161%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−122%
|
171
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−161%
|
115
+161%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−152%
|
68
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Dota 2 | 79
−46.8%
|
116
+46.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−129%
|
78
+129%
|
| Fortnite | 30−35
−153%
|
80−85
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−110%
|
82
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Valorant | 30−35
−164%
|
87
+164%
|
这就是 RTX 2060 Max-Q 和 RTX 2080 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Super 的52% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Super 的182% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Super 的73% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 2060 Max-Q的速度要快 27%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Super的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2060 Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 2080 Super 在 60项测试 中领先 (95%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 24.27 | 48.76 |
| 新颖性 | 29 1月 2020 | 23 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 250 瓦特 |
RTX 2060 Max-Q 的年龄优势为 6 个月、耗电量降低了284.6%.
另一方面，RTX 2080 Super 的综合绩效得分高出 100.9%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Super，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 2060 Max-Q。
应当记住，GeForce RTX 2060 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2080 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2060 Max-Q和GeForce RTX 2080 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
