UHD Graphics 730 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ UHD Graphics 730 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 730 อย่างมหาศาลถึง 584% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 742 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.99 | 19.50 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 18.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
ROPs | 48 | 6 |
TMUs | 96 | 12 |
L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 1536 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
+633%
| 12−14
−633%
|
1440p | 58
+625%
| 8−9
−625%
|
4K | 35
+600%
| 5−6
−600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Hogwarts Legacy | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 111
+594%
|
16−18
−594%
|
Counter-Strike 2 | 133
+639%
|
18−20
−639%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
Far Cry 5 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
Fortnite | 120−130
+606%
|
18−20
−606%
|
Forza Horizon 4 | 134
+644%
|
18−20
−644%
|
Forza Horizon 5 | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
Hogwarts Legacy | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
Valorant | 209
+597%
|
30−33
−597%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
Counter-Strike 2 | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+660%
|
35−40
−660%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Dota 2 | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
Far Cry 5 | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
Fortnite | 120−130
+606%
|
18−20
−606%
|
Forza Horizon 4 | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
Forza Horizon 5 | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
Grand Theft Auto V | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
Hogwarts Legacy | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Metro Exodus | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
Valorant | 207
+590%
|
30−33
−590%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Dota 2 | 116
+625%
|
16−18
−625%
|
Far Cry 5 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Forza Horizon 4 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
Hogwarts Legacy | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Valorant | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+596%
|
27−30
−596%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Metro Exodus | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
Valorant | 197
+630%
|
27−30
−630%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
1440p
Epic
Fortnite | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Valorant | 152
+624%
|
21−24
−624%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Dota 2 | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
Far Cry 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
Epic
Fortnite | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ UHD Graphics 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 625% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.82 | 3.63 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 583.7%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 730 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 730 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป