Quadro P520 เทียบกับ GeForce MX250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	589	621
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	42.94	20.79
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GP108B	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	937 MHz	1303 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1038 MHz	1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.91	35.83
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7972 TFLOPS	1.147 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	24	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x4	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1502 MHz
	48.06 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7 (6.4)	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	6.1	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX250 6.21
+14.8%

Quadro P520 5.41

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX250 2400
+14.7%

Quadro P520 2093

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX250 4633
+10.7%

Quadro P520 4186

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX250 16488
+4.9%

Quadro P520 15720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX250 3660
+13.8%

Quadro P520 3218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 21545
+13.2%

Quadro P520 19041

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX250 9250
+17%

Quadro P520 7905

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 235421
+66.6%

Quadro P520 141330

GeekBench 5 Vulkan

GeForce MX250 9333
+24.1%

Quadro P520 7519

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103
+9.2%

Quadro P520 1011

GeekBench 5 CUDA

GeForce MX250 9734
+30.1%

Quadro P520 7481

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	23 +9.5%	21 −9.5%
4K	21−24 +5%	20 −5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27 +125%	12−14 −125%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	14 +27.3%	10−12 −27.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	20 +66.7%	12−14 −66.7%
Battlefield 5	24 +14.3%	21−24 −14.3%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	11 +0%	10−12 +0%
Far Cry 5	19 −5.3%	20 +5.3%
Fortnite	55 +83.3%	30−33 −83.3%
Forza Horizon 4	31 +34.8%	21−24 −34.8%
Forza Horizon 5	16 +45.5%	10−12 −45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28 +47.4%	18−20 −47.4%
Valorant	118 +90.3%	60−65 −90.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7 −71.4%	12−14 +71.4%
Battlefield 5	19 −10.5%	21−24 +10.5%
Counter-Strike 2	5 −140%	12−14 +140%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +12.6%	85−90 −12.6%
Cyberpunk 2077	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Dota 2	64 +6.7%	60 −6.7%
Far Cry 5	17 −5.9%	18 +5.9%
Fortnite	25 −20%	30−33 +20%
Forza Horizon 4	24 +4.3%	21−24 −4.3%
Forza Horizon 5	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Grand Theft Auto V	28 +55.6%	18−20 −55.6%
Metro Exodus	7 +16.7%	6 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	23 +21.1%	18−20 −21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +10.5%	19 −10.5%
Valorant	115 +85.5%	60−65 −85.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	14 −50%	21−24 +50%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +9.1%	10−12 −9.1%
Dota 2	57 +5.6%	54 −5.6%
Far Cry 5	16 +0%	16 +0%
Forza Horizon 4	16 −43.8%	21−24 +43.8%
Forza Horizon 5	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	19 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +9.1%	11 −9.1%
Valorant	65−70 +8.1%	60−65 −8.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−36.4%

30−33
+36.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +15.4%	35−40 −15.4%
Grand Theft Auto V	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Metro Exodus	5−6 +25%	4−5 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +8.8%	30−35 −8.8%
Valorant	65−70 +15.8%	55−60 −15.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +50%	6−7 −50%
Counter-Strike 2	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	10−12 +10%	10−11 −10%
Forza Horizon 4	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Forza Horizon 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14
+20%

10−11

−20%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 +25%	4−5 −25%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +200%	1−2 −200%
Valorant	30−33 +15.4%	24−27 −15.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	21−24 −9.5%	23 +9.5%
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +20%	5−6 −20%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7
+20%

5−6

−20%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

7−8

+0%

7−8

+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ Quadro P520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX250 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 200%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P520 เร็วกว่า 140%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX250 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
Quadro P520 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.21	5.41
ความใหม่ล่าสุด	20 กุมภาพันธ์ 2019	23 พฤษภาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	18 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%

ในทางกลับกัน Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน

GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX250

Quadro P520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 550X มือถือ

Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 1580 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 104 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX250 หรือ Quadro P520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: