GeForce MX550 เทียบกับ Quadro P520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P520 กับ GeForce MX550 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MX550 มีประสิทธิภาพดีกว่า P520 อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 621 | 418 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.79 | 32.34 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | TU117S |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1303 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 1320 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.83 | 42.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.147 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1500 MHz |
48.06 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−129%
| 48
+129%
|
4K | 20
−40%
| 28
+40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Battlefield 5 | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Far Cry 5 | 20
−125%
|
45
+125%
|
Fortnite | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Valorant | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Battlefield 5 | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−85.1%
|
160−170
+85.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Dota 2 | 60
−85%
|
111
+85%
|
Far Cry 5 | 18
−111%
|
38
+111%
|
Fortnite | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
Metro Exodus | 6
−267%
|
21−24
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−163%
|
50
+163%
|
Valorant | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Dota 2 | 54
−92.6%
|
104
+92.6%
|
Far Cry 5 | 16
−119%
|
35
+119%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27
+145%
|
Valorant | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
Valorant | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Valorant | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Dota 2 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P520 และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX550 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.41 | 11.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤษภาคม 2019 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce MX550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX550 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน