Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เทียบกับ GeForce MX250

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A
VS
Iris Plus Graphics G4 Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G4 48EU Mobile Iris Plus Graphics G5 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 64EU Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 และ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX250
2019
2 จีบี GDDR5,10 Watt
6.16
+14.5%

MX250 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce MX250 GeForce MX250
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ589620
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน42.9415.00
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGP108BIce Lake G7 Gen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)28 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38464
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก937 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt12-25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.91ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7972 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs24ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR4
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzไม่มีข้อมูล
48.06 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.7 (6.4)ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX250 6.16
+14.5%
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 5.38

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX250 4633
+10.7%
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 4187

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX250 16488
+14.2%
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 14442

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX250 3660
+33.4%
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 2743

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 21545
+28.9%
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 16713

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 235421
+61.7%
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 145594

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX250 1103
+39.4%
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 791

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD23
+27.8%
18
−27.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27
+80%
15
−80%
Counter-Strike 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 14
+27.3%
10−12
−27.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20
+66.7%
12
−66.7%
Battlefield 5 24
+33.3%
18
−33.3%
Counter-Strike 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 11
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 19
+58.3%
12
−58.3%
Fortnite 55
+71.9%
32
−71.9%
Forza Horizon 4 31
+138%
13
−138%
Forza Horizon 5 16
+45.5%
10−12
−45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+47.4%
18−20
−47.4%
Valorant 118
+90.3%
60−65
−90.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Battlefield 5 19
+18.8%
16
−18.8%
Counter-Strike 2 5
−140%
12−14
+140%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+151%
39
−151%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Dota 2 64
+113%
30
−113%
Far Cry 5 17
+70%
10
−70%
Fortnite 25
+0%
25
+0%
Forza Horizon 4 24
+4.3%
21−24
−4.3%
Forza Horizon 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Grand Theft Auto V 28
+211%
9
−211%
Metro Exodus 7
+40%
5
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
+21.1%
18−20
−21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+16.7%
18
−16.7%
Valorant 115
+85.5%
60−65
−85.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14
−50%
21−24
+50%
Counter-Strike 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Dota 2 57
+104%
28
−104%
Far Cry 5 16
+45.5%
11
−45.5%
Forza Horizon 4 16
−43.8%
21−24
+43.8%
Forza Horizon 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+33.3%
9
−33.3%
Valorant 65−70
+8.1%
60−65
−8.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 22
+46.7%
15
−46.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
Grand Theft Auto V 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Valorant 65−70
+15.8%
55−60
−15.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+20%
10−11
−20%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Valorant 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+20%
5−6
−20%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX250 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 211%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เร็วกว่า 140%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX250 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
  • Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.16 5.38
ความใหม่ล่าสุด 20 กุมภาพันธ์ 2019 28 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 12 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%

GeForce MX250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX250 GeForce MX250
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
RX 550X มือถือ Radeon RX 550X มือถือ
GeForce MX250 NVIDIA GeForce MX250
vs
RX 640 RX 640
GeForce MX250 NVIDIA GeForce MX250
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
GeForce MX250 NVIDIA GeForce MX250
vs
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
GeForce MX250 NVIDIA GeForce MX250
vs
T1000 มือถือ T1000 มือถือ
GeForce MX250 NVIDIA GeForce MX250
vs
Quadro P520 Quadro P520
GeForce MX250 NVIDIA GeForce MX250
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
GeForce MX250 NVIDIA GeForce MX250
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
GeForce MX250 NVIDIA GeForce MX250
vs
RX 5700 RX 5700
GeForce MX250 NVIDIA GeForce MX250
vs
MX150 GP107 MX150 GP107
GeForce MX250 NVIDIA GeForce MX250
vs
RTX 2060 Super RTX 2060 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 1580 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 241 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX250 หรือ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่