GeForce MX250 เทียบกับ Quadro P600

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	507	589
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.64	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.83	42.94
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GP107	GP108B
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$178	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1430 MHz	937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1620 MHz	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	38.88	24.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.244 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	24	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x4
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1252 MHz	1502 MHz
	80.13 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.7 (6.4)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	6.1	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P600 8.58
+38.2%

GeForce MX250 6.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P600 3317
+38.2%

GeForce MX250 2400

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P600 4655
+0.5%

GeForce MX250 4633

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P600 4083
+11.6%

GeForce MX250 3660

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P600 28957
+34.4%

GeForce MX250 21545

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P600 10597
+14.6%

GeForce MX250 9250

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P600 243785
+3.6%

GeForce MX250 235421

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P600 9751
+4.5%

GeForce MX250 9333

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162
+5.3%

GeForce MX250 1103

GeekBench 5 CUDA

Quadro P600 10634
+9.2%

GeForce MX250 9734

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

36
+56.5%

−56.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.94

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	20−22 −35%	27 +35%
Counter-Strike 2	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14 −21.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	20−22 +0%	20 +0%
Battlefield 5	35−40 +45.8%	24 −45.8%
Counter-Strike 2	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Cyberpunk 2077	16−18 +54.5%	11 −54.5%
Far Cry 5	24−27 +36.8%	19 −36.8%
Fortnite	45−50 −12.2%	55 +12.2%
Forza Horizon 4	35−40 +16.1%	31 −16.1%
Forza Horizon 5	20−22 +25%	16 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +3.6%	28 −3.6%
Valorant	80−85 −43.9%	118 +43.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	20−22 +186%	7 −186%
Battlefield 5	35−40 +84.2%	19 −84.2%
Counter-Strike 2	16−18 +220%	5 −220%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +29.6%	95−100 −29.6%
Cyberpunk 2077	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Dota 2	81 +26.6%	64 −26.6%
Far Cry 5	24−27 +52.9%	17 −52.9%
Fortnite	45−50 +96%	25 −96%
Forza Horizon 4	35−40 +50%	24 −50%
Forza Horizon 5	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Grand Theft Auto V	30−33 +7.1%	28 −7.1%
Metro Exodus	16−18 +129%	7 −129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +26.1%	23 −26.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +19%	21 −19%
Valorant	80−85 −40.2%	115 +40.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +150%	14 −150%
Counter-Strike 2	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Cyberpunk 2077	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Dota 2	72 +26.3%	57 −26.3%
Far Cry 5	24−27 +62.5%	16 −62.5%
Forza Horizon 4	35−40 +125%	16 −125%
Forza Horizon 5	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +52.6%	19 −52.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +16.7%	12 −16.7%
Valorant	80−85 +22.4%	65−70 −22.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+123%

−123%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +37.8%	45−50 −37.8%
Grand Theft Auto V	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Metro Exodus	8−9 +60%	5−6 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +13.5%	35−40 −13.5%
Valorant	90−95 +37.9%	65−70 −37.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +100%	9−10 −100%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Forza Horizon 4	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Forza Horizon 5	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+41.7%

12−14

−41.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +40%	5−6 −40%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Metro Exodus	3−4	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +167%	3−4 −167%
Valorant	40−45 +40%	30−33 −40%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Far Cry 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 4	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Forza Horizon 5	6−7 +100%	3−4 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
+33.3%

6−7

−33.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

8−9

+0%

8−9

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P600 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P600 เร็วกว่า 220%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 44%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P600 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
GeForce MX250 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.58	6.21
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2017	20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	10 วัตต์

Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.2% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Quadro P600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P600

GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 1030 DDR4

GeForce RTX 2060 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 218 โหวต

ให้คะแนน Quadro P600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1580 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P600 หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: