Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce MX250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	589	131
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	43
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	43.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	42.94	14.29
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP108B	Navi 10
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	937 MHz	1465 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1038 MHz	1725 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	180 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.91	248.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7972 TFLOPS	7.949 TFLOPS
ROPs	16	64
TMUs	24	144

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x4	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	268 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1750 MHz
	48.06 จีบี/s	448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7 (6.4)	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.0
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX250 6.16

RX 5700 36.91
+499%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX250 2400

RX 5700 14374
+499%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX250 4633

RX 5700 31470
+579%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX250 16488

RX 5700 91993
+458%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX250 3660

RX 5700 23746
+549%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 21545

RX 5700 132911
+517%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX250 9250

RX 5700 68796
+644%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX250 235421

RX 5700 489113
+108%

GeekBench 5 Vulkan

GeForce MX250 9333

RX 5700 64739
+594%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	23 −413%	118 +413%
1440p	10−12 −610%	71 +610%
4K	7−8 −529%	44 +529%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.96
1440p	ไม่มีข้อมูล	4.92
4K	ไม่มีข้อมูล	7.93

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27 −489%	159 +489%
Counter-Strike 2	12−14 −531%	82 +531%
Cyberpunk 2077	14 −500%	84 +500%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	20 −505%	121 +505%
Battlefield 5	24 −379%	115 +379%
Counter-Strike 2	12−14 −415%	67 +415%
Cyberpunk 2077	11 −582%	75 +582%
Far Cry 5	19 −721%	156 +721%
Fortnite	55 −202%	166 +202%
Forza Horizon 4	31 −326%	132 +326%
Forza Horizon 5	16 −688%	126 +688%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28 −439%	151 +439%
Valorant	118 −149%	294 +149%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7 −900%	70 +900%
Battlefield 5	19 −453%	105 +453%
Counter-Strike 2	5 −1040%	57 +1040%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −183%	270−280 +183%
Cyberpunk 2077	12−14 −458%	67 +458%
Dota 2	64 −144%	156 +144%
Far Cry 5	17 −747%	144 +747%
Fortnite	25 −460%	140 +460%
Forza Horizon 4	24 −442%	130 +442%
Forza Horizon 5	14−16 −593%	97 +593%
Grand Theft Auto V	28 −389%	137 +389%
Metro Exodus	7 −1143%	87 +1143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	23 −526%	144 +526%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 −600%	147 +600%
Valorant	115 −153%	291 +153%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	14 −593%	97 +593%
Counter-Strike 2	12−14 −285%	50 +285%
Cyberpunk 2077	12−14 −383%	58 +383%
Dota 2	57 −156%	146 +156%
Far Cry 5	16 −744%	135 +744%
Forza Horizon 4	16 −638%	118 +638%
Forza Horizon 5	14−16 −571%	94 +571%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	19 −632%	139 +632%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −658%	91 +658%
Valorant	65−70 −139%	160 +139%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−436%

118
+436%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −429%	230−240 +429%
Grand Theft Auto V	7−8 −929%	72 +929%
Metro Exodus	5−6 −920%	51 +920%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −373%	170−180 +373%
Valorant	65−70 −320%	277 +320%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −800%	81 +800%
Counter-Strike 2	8−9 −463%	45−50 +463%
Cyberpunk 2077	5−6 −620%	36 +620%
Far Cry 5	10−12 −745%	93 +745%
Forza Horizon 4	14−16 −636%	103 +636%
Forza Horizon 5	9−10 −611%	64 +611%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −600%	60−65 +600%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

−542%

77
+542%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 −460%	27−30 +460%
Counter-Strike 2	0−1	16−18
Grand Theft Auto V	16−18 −324%	72 +324%
Metro Exodus	0−1	31
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −1500%	48 +1500%
Valorant	30−33 −670%	231 +670%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −1250%	54 +1250%
Counter-Strike 2	0−1	7
Cyberpunk 2077	2−3 −650%	15 +650%
Dota 2	21−24 −376%	100 +376%
Far Cry 5	6−7 −683%	47 +683%
Forza Horizon 4	9−10 −678%	70 +678%
Forza Horizon 5	3−4 −1033%	34 +1033%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −883%	59 +883%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

−550%

39
+550%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

27−30

+0%

27−30

+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 5700 เร็วกว่า 413% ในความละเอียด 1080p
RX 5700 เร็วกว่า 610% ในความละเอียด 1440p
RX 5700 เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 5700 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.16	36.91
ความใหม่ล่าสุด	20 กุมภาพันธ์ 2019	7 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	180 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1700%

ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 499.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX250

Radeon RX 5700

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 550X มือถือ

Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 1580 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 1887 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX250 หรือ Radeon RX 5700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: