Quadro P520 เทียบกับ GeForce MX230

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX150 MX230 MX250 MX450
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P500 Quadro P520 Quadro P520 Max-Q Quadro P600 Quadro P620

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX230 กับ Quadro P520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce MX230
2019
2 จีบี GDDR5,10 Watt
4.76

P520 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX230 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce MX230 GeForce MX230
Quadro P520 Quadro P520

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ644612
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน32.9220.79
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP108GP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1519 MHz1303 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1582 MHz1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.3135.83
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.81 TFLOPS1.147 TFLOPS
ROPs1616
TMUs1624

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1502 MHz
48.06 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce MX230 4.76
Quadro P520 5.41
+13.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX230 1830
Quadro P520 2081
+13.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX230 3364
Quadro P520 4186
+24.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX230 2468
Quadro P520 3218
+30.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX230 15797
Quadro P520 19041
+20.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX230 6665
Quadro P520 7857
+17.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX230 183041
+29.5%
Quadro P520 141330

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX230 748
Quadro P520 1011
+35.1%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GeForce MX230 7113
Quadro P520 7432
+4.5%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GeForce MX230 6604
Quadro P520 7481
+13.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
+5%
20
−5%
4K18−21
−27.8%
23
+27.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Battlefield 5 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry New Dawn 17
+13.3%
14−16
−13.3%
Forza Horizon 4 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Metro Exodus 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Red Dead Redemption 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 23
+21.1%
18−20
−21.1%
Watch Dogs: Legion 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Battlefield 5 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 12
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 12
−25%
14−16
+25%
Forza Horizon 4 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Metro Exodus 13
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6
−133%
14−16
+133%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Forza Horizon 4 12
−192%
35−40
+192%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−22.2%
11
+22.2%
Watch Dogs: Legion 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GeForce MX230 และ Quadro P520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX230 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P520 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 69%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P520 เร็วกว่า 192%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX230 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
  • Quadro P520 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.76 5.41
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2019 23 พฤษภาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 18 วัตต์

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%

ในทางกลับกัน Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน

Quadro P520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX230 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX230 GeForce MX230
พบกับ
GeForce MX130 GeForce MX130
Quadro P520 Quadro P520
พบกับ
K3100M Quadro K3100M
GeForce MX230 GeForce MX230
พบกับ
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
RTX 2080 Max-Q 2080 Max-Q
พบกับ
RTX 4080 SUPER 4080 SUPER
RTX 2070 มือถือ GeForce RTX 2070 มือถือ
พบกับ
RX 570 Radeon RX 570
RTX 2070 มือถือ GeForce RTX 2070 มือถือ
พบกับ
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
RTX 2070 มือถือ GeForce RTX 2070 มือถือ
พบกับ
GTX 1080 Max-Q GeForce GTX 1080 Max-Q
RTX 2070 มือถือ GeForce RTX 2070 มือถือ
พบกับ
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
GeForce MX230 GeForce MX230
พบกับ
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
GeForce MX230 GeForce MX230
พบกับ
Iris Xe Graphics 80EU Iris Xe Graphics 80EU
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
พบกับ
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
GTX 1660 Ti 1660 Ti
พบกับ
GTX 760M 760M
Instinct MI50 Radeon Instinct MI50
พบกับ
RTX A4000 RTX A4000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1396 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 104 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน