GeForce MX250 เทียบกับ GTX 485M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
480M 480M SLI 485M 485M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX450 30.5W 8Gbps MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M และ GeForce MX250 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 485M
2011
2 จีบี GDDR5,100 Watt
5.60

MX250 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 485M อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 485M GTX 485M
GeForce MX250 GeForce MX250

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ612609
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.1742.27
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGF104GP108B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1150 MHz937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.8024.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8832 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1502 MHz
96.0 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 485M 5.60
GeForce MX250 5.67
+1.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 485M 2359
GeForce MX250 2391
+1.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 485M 2709
GeForce MX250 4633
+71%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 485M 13536
GeForce MX250 16488
+21.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p48
+6.7%
45−50
−6.7%
Full HD66
+187%
23
−187%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
−178%
75
+178%
Cyberpunk 2077 12−14
−16.7%
14
+16.7%
Hogwarts Legacy 10−12
−36.4%
15
+36.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24
+0%
Counter-Strike 2 27−30
−51.9%
41
+51.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
11
−9.1%
Far Cry 5 16−18
−11.8%
19
+11.8%
Fortnite 30−35
−61.8%
55
+61.8%
Forza Horizon 4 24−27
−19.2%
31
+19.2%
Forza Horizon 5 16−18
−6.3%
17
+6.3%
Hogwarts Legacy 10−12
+37.5%
8
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−27.3%
28
+27.3%
Valorant 65−70
−78.8%
118
+78.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
+26.3%
19
−26.3%
Counter-Strike 2 27−30
+28.6%
21
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−1%
95−100
+1%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 45−50
−36.2%
64
+36.2%
Far Cry 5 16−18
+0%
17
+0%
Fortnite 30−35
+36%
25
−36%
Forza Horizon 4 24−27
+8.3%
24
−8.3%
Forza Horizon 5 16−18
+23.1%
13
−23.1%
Grand Theft Auto V 20−22
−40%
28
+40%
Hogwarts Legacy 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 10−12
+57.1%
7
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−4.5%
23
+4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−31.3%
21
+31.3%
Valorant 65−70
−74.2%
115
+74.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+71.4%
14
−71.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 45−50
−21.3%
57
+21.3%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16
−62.5%
Hogwarts Legacy 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+15.8%
19
−15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Valorant 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+54.5%
22
−54.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 65−70
−1.5%
65−70
+1.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 900p
  • GTX 485M เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 485M เร็วกว่า 71%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 178%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 485M เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (22%)
  • GeForce MX250 เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (36%)
  • เสมอกันใน 27การทดสอบ (42%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.60 5.67
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 20 กุมภาพันธ์ 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 10 วัตต์

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 485M และ GeForce MX250 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 485M
GeForce GTX 485M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 485M GeForce GTX 485M
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
GTX 485M GeForce GTX 485M
vs
RX 550X มือถือ Radeon RX 550X มือถือ
GeForce MX110 GeForce MX110
vs
GTX 485M 485M
535 Mobile Radeon 535 Mobile
vs
GTX 485M 485M
Iris Plus Graphics 655 Intel Plus Graphics 655
vs
GTX 485M 485M
RTX 2060 NVIDIA 2060
vs
GTX 485M 485M
RTX 5000 NVIDIA RTX 5000
vs
GTX 485M 485M
GeForce MX230 GeForce MX230
vs
GTX 485M 485M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 485M GeForce GTX 485M
Radeon 540X Radeon 540X
vs
GTX 485M 485M
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Intel Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
GTX 485M 485M
RX 5500M AMD RX 5500M
vs
GTX 485M 485M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1596 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 485M หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่