Arc B580 เทียบกับ GeForce MX250
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างมหาศาลถึง 544% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 589 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.91 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 42.83 | 14.51 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP108B | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 24 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2375 MHz |
48.06 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−448%
| 126
+448%
|
1440p | 10−12
−580%
| 68
+580%
|
4K | 6−7
−583%
| 41
+583%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27
−663%
|
206
+663%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1000%
|
143
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−700%
|
112
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 20
−640%
|
148
+640%
|
Battlefield 5 | 24
−438%
|
120−130
+438%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−800%
|
117
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−782%
|
97
+782%
|
Far Cry 5 | 19
−811%
|
173
+811%
|
Fortnite | 55
−195%
|
160−170
+195%
|
Forza Horizon 4 | 31
−365%
|
140−150
+365%
|
Forza Horizon 5 | 16
−1106%
|
193
+1106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−429%
|
140−150
+429%
|
Valorant | 118
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
−1343%
|
101
+1343%
|
Battlefield 5 | 19
−579%
|
120−130
+579%
|
Counter-Strike 2 | 5
−1980%
|
104
+1980%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−583%
|
82
+583%
|
Dota 2 | 64
−525%
|
400−450
+525%
|
Far Cry 5 | 17
−841%
|
160
+841%
|
Fortnite | 25
−548%
|
160−170
+548%
|
Forza Horizon 4 | 24
−500%
|
140−150
+500%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1238%
|
174
+1238%
|
Grand Theft Auto V | 28
−400%
|
140
+400%
|
Metro Exodus | 7
−1414%
|
106
+1414%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−543%
|
140−150
+543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1024%
|
236
+1024%
|
Valorant | 115
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
−821%
|
120−130
+821%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
Dota 2 | 57
−514%
|
350−400
+514%
|
Far Cry 5 | 16
−831%
|
149
+831%
|
Forza Horizon 4 | 16
−800%
|
140−150
+800%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−679%
|
140−150
+679%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−608%
|
85
+608%
|
Valorant | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−636%
|
160−170
+636%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−469%
|
250−260
+469%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
Metro Exodus | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 65−70
−282%
|
250−260
+282%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
Far Cry 5 | 10−12
−900%
|
110
+900%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−657%
|
100−110
+657%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−717%
|
95−100
+717%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
Metro Exodus | 0−1 | 46 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
Valorant | 30−33
−657%
|
220−230
+657%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Dota 2 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 448% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 580% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 583% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 2700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.23 | 40.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กุมภาพันธ์ 2019 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1800%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 543.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป