GeForce RTX 5080 เทียบกับ MX250
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX250 กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างมหาศาลถึง 1413% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 589 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.75 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 42.73 | 17.93 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP108B | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 24 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1875 MHz |
48.06 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−739%
| 193
+739%
|
1440p | 10−12
−1490%
| 159
+1490%
|
4K | 7−8
−1457%
| 109
+1457%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.28 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27
−811%
|
240−250
+811%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1508%
|
200−210
+1508%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−1514%
|
220−230
+1514%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 20
−1130%
|
240−250
+1130%
|
Battlefield 5 | 24
−721%
|
190−200
+721%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1508%
|
200−210
+1508%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−1955%
|
220−230
+1955%
|
Far Cry 5 | 19
−1000%
|
200−210
+1000%
|
Fortnite | 55
−449%
|
300−350
+449%
|
Forza Horizon 4 | 31
−1010%
|
300−350
+1010%
|
Forza Horizon 5 | 16
−1400%
|
240−250
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−532%
|
170−180
+532%
|
Valorant | 118
−414%
|
600−650
+414%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
−3414%
|
240−250
+3414%
|
Battlefield 5 | 19
−937%
|
190−200
+937%
|
Counter-Strike 2 | 5
−4080%
|
200−210
+4080%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1783%
|
220−230
+1783%
|
Dota 2 | 64
−1384%
|
950−1000
+1384%
|
Far Cry 5 | 17
−1129%
|
200−210
+1129%
|
Fortnite | 25
−1108%
|
300−350
+1108%
|
Forza Horizon 4 | 24
−1333%
|
300−350
+1333%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
Grand Theft Auto V | 28
−521%
|
170−180
+521%
|
Metro Exodus | 7
−3100%
|
220−230
+3100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−670%
|
170−180
+670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1824%
|
400−450
+1824%
|
Valorant | 115
−428%
|
600−650
+428%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
−1307%
|
190−200
+1307%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1608%
|
222
+1608%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1783%
|
220−230
+1783%
|
Dota 2 | 57
−1391%
|
850−900
+1391%
|
Far Cry 5 | 16
−1206%
|
200−210
+1206%
|
Forza Horizon 4 | 16
−2050%
|
300−350
+2050%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−832%
|
170−180
+832%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−2308%
|
289
+2308%
|
Valorant | 65−70
−806%
|
600−650
+806%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−1273%
|
300−350
+1273%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1047%
|
500−550
+1047%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−2300%
|
160−170
+2300%
|
Metro Exodus | 5−6
−3340%
|
170−180
+3340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 65−70
−635%
|
450−500
+635%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−2078%
|
190−200
+2078%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2760%
|
140−150
+2760%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1709%
|
190−200
+1709%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−2086%
|
300−350
+2086%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2611%
|
244
+2611%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
Metro Exodus | 0−1 | 120−130 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−7967%
|
242
+7967%
|
Valorant | 30−33
−1007%
|
300−350
+1007%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
Dota 2 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−3289%
|
300−350
+3289%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX250 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 739% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 1490% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 1457% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 10800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.23 | 94.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กุมภาพันธ์ 2019 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 360 วัตต์ |
GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3500%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1412.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป