Arc B580 เทียบกับ GeForce MX150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 582% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 600 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.42 | 14.51 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2375 MHz |
| 40.1 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−350%
| 126
+350%
|
| 1440p | 30
−127%
| 68
+127%
|
| 4K | 19
−116%
| 41
+116%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1485%
|
206
+1485%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1092%
|
143
+1092%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1038%
|
148
+1038%
|
| Battlefield 5 | 39
−231%
|
120−130
+231%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−875%
|
117
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−782%
|
97
+782%
|
| Far Cry 5 | 17
−918%
|
173
+918%
|
| Fortnite | 59
−175%
|
160−170
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−476%
|
140−150
+476%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1508%
|
193
+1508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−469%
|
140−150
+469%
|
| Valorant | 100
−120%
|
220−230
+120%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−677%
|
101
+677%
|
| Battlefield 5 | 32
−303%
|
120−130
+303%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−767%
|
104
+767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−220%
|
270−280
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1071%
|
82
+1071%
|
| Dota 2 | 68
−562%
|
450−500
+562%
|
| Far Cry 5 | 16
−900%
|
160
+900%
|
| Fortnite | 34
−376%
|
160−170
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−586%
|
140−150
+586%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1350%
|
174
+1350%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−438%
|
140
+438%
|
| Metro Exodus | 6
−1667%
|
106
+1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−573%
|
140−150
+573%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1142%
|
236
+1142%
|
| Valorant | 100
−120%
|
220−230
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−396%
|
120−130
+396%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−692%
|
95
+692%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−600%
|
77
+600%
|
| Dota 2 | 62
−545%
|
400−450
+545%
|
| Far Cry 5 | 14
−964%
|
149
+964%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−929%
|
140−150
+929%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−887%
|
140−150
+887%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−673%
|
85
+673%
|
| Valorant | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−575%
|
160−170
+575%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−365%
|
250−260
+365%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 66
−282%
|
250−260
+282%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−900%
|
110
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 18−20 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 46 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Valorant | 33
−588%
|
220−230
+588%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 14 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Dota 2 | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 4100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.88 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1800%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 582.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
