Arc B580 เทียบกับ GeForce MX110
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX110 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX110 อย่างมหาศาลถึง 987% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 719 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.50 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM108S | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 978 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1006 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,020 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.10 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5151 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 80 |
| TMUs | 16 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2375 MHz |
| 40.1 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (5.1) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−600%
| 126
+600%
|
| 1440p | 6−7
−1033%
| 68
+1033%
|
| 4K | 3−4
−1267%
| 41
+1267%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2189%
|
206
+2189%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1544%
|
148
+1544%
|
| Battlefield 5 | 14
−821%
|
120−130
+821%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
| Far Cry 5 | 10
−1630%
|
173
+1630%
|
| Fortnite | 30
−440%
|
160−170
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−800%
|
140−150
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2657%
|
193
+2657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−722%
|
140−150
+722%
|
| Valorant | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1022%
|
101
+1022%
|
| Battlefield 5 | 12
−975%
|
120−130
+975%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−518%
|
270−280
+518%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
| Dota 2 | 36
−872%
|
350−400
+872%
|
| Far Cry 5 | 9
−1678%
|
160
+1678%
|
| Fortnite | 15
−980%
|
160−170
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1100%
|
140−150
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2386%
|
174
+2386%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−977%
|
140
+977%
|
| Metro Exodus | 2
−5200%
|
106
+5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−771%
|
140−150
+771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−2522%
|
236
+2522%
|
| Valorant | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
| Dota 2 | 33
−961%
|
350−400
+961%
|
| Far Cry 5 | 8
−1763%
|
149
+1763%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−800%
|
140−150
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−1133%
|
140−150
+1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1600%
|
85
+1600%
|
| Valorant | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12
−1250%
|
160−170
+1250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−885%
|
250−260
+885%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 35−40
−600%
|
250−260
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Valorant | 16−18
−1235%
|
220−230
+1235%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Dota 2 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 1033% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 1267% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 5200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.69 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤศจิกายน 2017 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 533.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 987% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX110 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX110 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
