GeForce RTX 5060 เทียบกับ MX150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 260% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 629 | 288 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 31.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.07 | 9.93 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 40.1 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−252%
| 95−100
+252%
|
| 1440p | 30
−233%
| 100−110
+233%
|
| 4K | 18
−233%
| 60−65
+233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.15 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 2.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 4.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Battlefield 5 | 39
−110%
|
80−85
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
| Far Cry 5 | 17
−288%
|
65−70
+288%
|
| Fortnite | 59
−76.3%
|
100−110
+76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Valorant | 100
−46%
|
140−150
+46%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Battlefield 5 | 32
−156%
|
80−85
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−170%
|
230−240
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−500%
|
40−45
+500%
|
| Dota 2 | 68
−253%
|
240−250
+253%
|
| Far Cry 5 | 16
−313%
|
65−70
+313%
|
| Fortnite | 34
−206%
|
100−110
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−185%
|
70−75
+185%
|
| Metro Exodus | 6
−617%
|
40−45
+617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−195%
|
55−60
+195%
|
| Valorant | 100
−46%
|
140−150
+46%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Battlefield 5 | 26
−215%
|
80−85
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Dota 2 | 62
−255%
|
220−230
+255%
|
| Far Cry 5 | 14
−371%
|
65−70
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−409%
|
55−60
+409%
|
| Valorant | 65−70
−125%
|
140−150
+125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−333%
|
100−110
+333%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−160%
|
140−150
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Metro Exodus | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−300%
|
170−180
+300%
|
| Valorant | 66
−179%
|
180−190
+179%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Valorant | 33
−242%
|
110−120
+242%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 1350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.66 | 20.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 145 วัตต์ |
GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1350%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 259.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
