GeForce RTX 5060 เทียบกับ MX450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX450 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 463 | 264 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.87 | 8.58 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 0 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.8 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.226 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5, GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1750 MHz |
64.03 จีบี/s | 355.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 29
−107%
| 60−65
+107%
|
1440p | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
4K | 26
−112%
| 55−60
+112%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
Counter-Strike 2 | 14
−171%
|
35−40
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
Forza Horizon 5 | 34
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
Metro Exodus | 34
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
Valorant | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
Counter-Strike 2 | 8
−375%
|
35−40
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Dota 2 | 54
−37%
|
70−75
+37%
|
Far Cry 5 | 58
−19%
|
65−70
+19%
|
Fortnite | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Forza Horizon 4 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
Grand Theft Auto V | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
Metro Exodus | 16
−256%
|
55−60
+256%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 5
−860%
|
45−50
+860%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−131%
|
65−70
+131%
|
Valorant | 22
−286%
|
85−90
+286%
|
World of Tanks | 140−150
−69.5%
|
230−240
+69.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
Counter-Strike 2 | 7
−443%
|
35−40
+443%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Dota 2 | 81
−110%
|
170−180
+110%
|
Far Cry 5 | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
Forza Horizon 4 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
Forza Horizon 5 | 22
−155%
|
55−60
+155%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
Valorant | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
Grand Theft Auto V | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
World of Tanks | 70−75
−104%
|
140−150
+104%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Far Cry 5 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
Forza Horizon 4 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Metro Exodus | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Valorant | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Dota 2 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Dota 2 | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Fortnite | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Valorant | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX450 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 860%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.74 | 21.14 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 170 วัตต์ |
GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 580%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117% และ
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX450 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ