GeForce RTX 5060 เทียบกับ MX450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX450 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 496 | 291 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 31.09 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.62 | 9.94 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.8 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.226 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5, GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1750 MHz |
| 64.03 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
| 1440p | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
| 4K | 25
−100%
| 50−55
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.97 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−28.4%
|
110−120
+28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 6
−600%
|
40−45
+600%
|
| Battlefield 5 | 49
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Fortnite | 61
−70.5%
|
100−110
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Valorant | 85−90
−64%
|
140−150
+64%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Battlefield 5 | 38
−116%
|
80−85
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−304%
|
110−120
+304%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−67.9%
|
230−240
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
| Dota 2 | 88
−116%
|
190−200
+116%
|
| Far Cry 5 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Fortnite | 39
−167%
|
100−110
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−138%
|
60−65
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Metro Exodus | 10
−330%
|
40−45
+330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Valorant | 85−90
−64%
|
140−150
+64%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Battlefield 5 | 30
−173%
|
80−85
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−425%
|
40−45
+425%
|
| Dota 2 | 81
−110%
|
170−180
+110%
|
| Far Cry 5 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−180%
|
55−60
+180%
|
| Valorant | 85−90
−64%
|
140−150
+64%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−316%
|
100−110
+316%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−104%
|
140−150
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
| Metro Exodus | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−282%
|
170−180
+282%
|
| Valorant | 100−110
−78.6%
|
180−190
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Battlefield 5 | 22
−155%
|
55−60
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Far Cry 5 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Valorant | 45−50
−135%
|
110−120
+135%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX450 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.40 | 20.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2020 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 145 วัตต์ |
GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 480%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX450 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
