GeForce RTX 5090 เทียบกับ MX150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 1601% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 600 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.42 | 11.96 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 24 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
40.1 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−625%
| 203
+625%
|
1440p | 30
−520%
| 186
+520%
|
4K | 19
−679%
| 148
+679%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.75 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−1831%
|
250−260
+1831%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1675%
|
210−220
+1675%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−1831%
|
250−260
+1831%
|
Battlefield 5 | 39
−405%
|
190−200
+405%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1675%
|
210−220
+1675%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−2082%
|
240−250
+2082%
|
Far Cry 5 | 17
−1176%
|
210−220
+1176%
|
Fortnite | 59
−412%
|
300−350
+412%
|
Forza Horizon 4 | 25
−1276%
|
300−350
+1276%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1992%
|
250−260
+1992%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−581%
|
170−180
+581%
|
Valorant | 100
−580%
|
650−700
+580%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−1831%
|
250−260
+1831%
|
Battlefield 5 | 32
−516%
|
190−200
+516%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1675%
|
210−220
+1675%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 87
−220%
|
270−280
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−3329%
|
240−250
+3329%
|
Dota 2 | 68
−1591%
|
1150−1200
+1591%
|
Far Cry 5 | 16
−1256%
|
210−220
+1256%
|
Fortnite | 34
−788%
|
300−350
+788%
|
Forza Horizon 4 | 21
−1538%
|
300−350
+1538%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1992%
|
250−260
+1992%
|
Grand Theft Auto V | 26
−569%
|
170−180
+569%
|
Metro Exodus | 6
−1050%
|
69
+1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−705%
|
170−180
+705%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−2195%
|
400−450
+2195%
|
Valorant | 100
−580%
|
650−700
+580%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
−658%
|
190−200
+658%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1583%
|
202
+1583%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
Dota 2 | 62
−1594%
|
1050−1100
+1594%
|
Far Cry 5 | 14
−1450%
|
210−220
+1450%
|
Forza Horizon 4 | 14
−2357%
|
300−350
+2357%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−1080%
|
170−180
+1080%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−3082%
|
350
+3082%
|
Valorant | 65−70
−946%
|
650−700
+946%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24
−1158%
|
300−350
+1158%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 55
−838%
|
500−550
+838%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2717%
|
160−170
+2717%
|
Metro Exodus | 4−5
−4950%
|
202
+4950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
Valorant | 66
−635%
|
450−500
+635%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−2700%
|
190−200
+2700%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3800%
|
150−160
+3800%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1782%
|
200−210
+1782%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2254%
|
300−350
+2254%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3467%
|
321
+3467%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−2460%
|
128
+2460%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 174 |
Counter-Strike: Global Offensive | 30
−1567%
|
500−550
+1567%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
Metro Exodus | 0−1 | 167 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−18800%
|
378
+18800%
|
Valorant | 33
−906%
|
300−350
+906%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−4433%
|
130−140
+4433%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 55 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
Dota 2 | 24
−1567%
|
400−450
+1567%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−3713%
|
300−350
+3713%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 625% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 520% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 679% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 18800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.88 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5650%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1600.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป