GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ GTX 980M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980M SLI
2014
2x 8 จีบี GDDR5,200 Watt
24.01
+60.9%

GTX 980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ251374
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.0137.29
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA30721024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล72.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.304 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz1751 MHz
ไม่มีข้อมูล112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan+1.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M SLI 24.01
+60.9%
GTX 1650 Max-Q 14.92

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M SLI 22006
+98.6%
GTX 1650 Max-Q 11083

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M SLI 47841
+54.5%
GTX 1650 Max-Q 30957

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M SLI 18632
+140%
GTX 1650 Max-Q 7779

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M SLI 124076
+174%
GTX 1650 Max-Q 45244

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
+68.8%
80−85
−68.8%
Full HD110
+83.3%
60
−83.3%
1440p45−50
+50%
30
−50%
4K27−30
+50%
18
−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 140−150
+62.8%
85−90
−62.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+65.6%
30−35
−65.6%
Dead Island 2 100−110
+77.6%
55−60
−77.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 95−100
+50%
64
−50%
Counter-Strike 2 140−150
+62.8%
85−90
−62.8%
Cyberpunk 2077 50−55
+65.6%
30−35
−65.6%
Dead Island 2 100−110
+77.6%
55−60
−77.6%
Far Cry 5 80−85
+111%
38
−111%
Fortnite 120−130
−15%
138
+15%
Forza Horizon 4 95−100
+31.1%
74
−31.1%
Forza Horizon 5 75−80
+63.8%
45−50
−63.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+12.9%
85
−12.9%
Valorant 160−170
+35.8%
120−130
−35.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 95−100
+77.8%
54
−77.8%
Counter-Strike 2 140−150
+62.8%
85−90
−62.8%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+55.1%
167
−55.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+65.6%
30−35
−65.6%
Dead Island 2 100−110
+77.6%
55−60
−77.6%
Dota 2 120−130
+30.9%
94
−30.9%
Far Cry 5 80−85
+129%
35
−129%
Fortnite 120−130
+50%
80
−50%
Forza Horizon 4 95−100
+40.6%
69
−40.6%
Forza Horizon 5 75−80
+63.8%
45−50
−63.8%
Grand Theft Auto V 85−90
+58.9%
56
−58.9%
Metro Exodus 50−55
+92.9%
28
−92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+35.2%
71
−35.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+37.7%
53
−37.7%
Valorant 160−170
+35.8%
120−130
−35.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
+95.9%
49
−95.9%
Cyberpunk 2077 50−55
+65.6%
30−35
−65.6%
Dead Island 2 100−110
+77.6%
55−60
−77.6%
Dota 2 120−130
+39.8%
88
−39.8%
Far Cry 5 80−85
+142%
33
−142%
Forza Horizon 4 95−100
+76.4%
55
−76.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+81.1%
53
−81.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+143%
30
−143%
Valorant 160−170
+35.8%
120−130
−35.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+103%
59
−103%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+80%
30−33
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+54.5%
110−120
−54.5%
Grand Theft Auto V 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Metro Exodus 30−35
+106%
16
−106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+17.4%
140−150
−17.4%
Valorant 200−210
+32.9%
150−160
−32.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+88.9%
36
−88.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Dead Island 2 45−50
+73.1%
24−27
−73.1%
Far Cry 5 55−60
+69.7%
30−35
−69.7%
Forza Horizon 4 60−65
+70.3%
35−40
−70.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+63.9%
36
−63.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+118%
10−12
−118%
Dead Island 2 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Grand Theft Auto V 45−50
+64.3%
27−30
−64.3%
Metro Exodus 21−24
+110%
10
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+100%
18
−100%
Valorant 140−150
+70.2%
80−85
−70.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+100%
19
−100%
Counter-Strike 2 24−27
+118%
10−12
−118%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Dead Island 2 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Dota 2 80−85
+48.1%
50−55
−48.1%
Far Cry 5 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Forza Horizon 4 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+52.9%
17
−52.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+145%
11
−145%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 145%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 15%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 24.01 14.92
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.9%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
GeForce GTX 980M SLI
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 56 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 693 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่