Arc A550M เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 211 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.21 | 28.03 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 60 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
256 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+17.6%
| 85−90
−17.6%
|
1440p | 60
+20%
| 50−55
−20%
|
4K | 44
+25.7%
| 35−40
−25.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+14.9%
|
130−140
−14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 122
+31.2%
|
90−95
−31.2%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+14.9%
|
130−140
−14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Far Cry 5 | 92
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
Fortnite | 151
+30.2%
|
110−120
−30.2%
|
Forza Horizon 4 | 118
+26.9%
|
90−95
−26.9%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+14.9%
|
70−75
−14.9%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
Valorant | 166
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 113
+21.5%
|
90−95
−21.5%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+14.9%
|
130−140
−14.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+5.1%
|
250−260
−5.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Dota 2 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Far Cry 5 | 92
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
Fortnite | 148
+27.6%
|
110−120
−27.6%
|
Forza Horizon 4 | 115
+23.7%
|
90−95
−23.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+14.9%
|
70−75
−14.9%
|
Grand Theft Auto V | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
Metro Exodus | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
Valorant | 156
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+10.8%
|
90−95
−10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Dota 2 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Far Cry 5 | 87
+13%
|
75−80
−13%
|
Forza Horizon 4 | 97
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
Valorant | 112
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 111
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+14%
|
160−170
−14%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
Metro Exodus | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 154
−30.5%
|
200−210
+30.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Far Cry 5 | 61
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Forza Horizon 4 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Grand Theft Auto V | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Metro Exodus | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Valorant | 148
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Dota 2 | 85−90
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
Far Cry 5 | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Forza Horizon 4 | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 59%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.50 | 22.92 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.6%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ