GeForce GTX 1060 3 GB เทียบกับ GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M กับ GeForce GTX 1060 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 3 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 300 | 225 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.43 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.16 | 14.30 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GP106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1152 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1708 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 123.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 96 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2002 MHz |
160 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 173
−27.2%
| 220−230
+27.2%
|
Full HD | 72
−25%
| 90−95
+25%
|
1440p | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
4K | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.21 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.42 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.69 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Battlefield 5 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Far Cry 5 | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
Fortnite | 178
−29.2%
|
230−240
+29.2%
|
Forza Horizon 4 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Valorant | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Battlefield 5 | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230
−26.1%
|
290−300
+26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Dota 2 | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
Far Cry 5 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Fortnite | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Forza Horizon 4 | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Grand Theft Auto V | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
Metro Exodus | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
Valorant | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Dota 2 | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
Far Cry 5 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
Forza Horizon 4 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Valorant | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−25%
|
210−220
+25%
|
Valorant | 170−180
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Far Cry 5 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Grand Theft Auto V | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Valorant | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ GTX 1060 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 3 GB เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 900p
- GTX 1060 3 GB เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 3 GB เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 3 GB เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.88 | 24.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 18 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
GTX 980M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GTX 1060 3 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1060 3 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1060 3 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป