GeForce RTX 2060 Max-Q เทียบกับ GTX 980 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ และ GeForce RTX 2060 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 มือถือ อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 272 | 232 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.79 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.30 | 26.34 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $395.82 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100-200 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.2 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.358 TFLOPS | 4.55 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1375 MHz |
224 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+7.6%
| 92
−7.6%
|
1440p | 35−40
−25.7%
| 44
+25.7%
|
4K | 46
+9.5%
| 42
−9.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.00 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 11.31 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−18.1%
|
130−140
+18.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−18.1%
|
130−140
+18.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
Fortnite | 100−110
−4.8%
|
110
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
Valorant | 140−150
−10.8%
|
160−170
+10.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−18.1%
|
130−140
+18.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−7.6%
|
250−260
+7.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Dota 2 | 110−120
−7.1%
|
120
+7.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
Fortnite | 100−110
−1.9%
|
107
+1.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Grand Theft Auto V | 84
−11.9%
|
94
+11.9%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Metro Exodus | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−25%
|
105
+25%
|
Valorant | 140−150
−10.8%
|
160−170
+10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
Dota 2 | 110−120
−2.7%
|
115
+2.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−29.5%
|
57
+29.5%
|
Valorant | 140−150
+59.1%
|
93
−59.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+29.6%
|
81
−29.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−15.2%
|
160−170
+15.2%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Metro Exodus | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 180−190
−9.1%
|
200−210
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Grand Theft Auto V | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
Valorant | 110−120
−20%
|
130−140
+20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Dota 2 | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ RTX 2060 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 59%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 2060 Max-Q เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.67 | 23.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กันยายน 2015 | 29 มกราคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ