Radeon Pro 5500M เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Radeon Pro 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500M อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 327 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.09 | 14.06 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 139.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.454 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+140%
| 57
−140%
|
1440p | 130−140
+120%
| 59
−120%
|
4K | 68
+113%
| 32
−113%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+121%
|
90−95
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+68.4%
|
76
−68.4%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+121%
|
90−95
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Far Cry 5 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Fortnite | 160−170
+75.8%
|
90−95
−75.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+107%
|
65−70
−107%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+268%
|
31
−268%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+138%
|
60−65
−138%
|
Valorant | 210−220
+66.9%
|
130−140
−66.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+106%
|
62
−106%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+121%
|
90−95
−121%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+33.2%
|
208
−33.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Dota 2 | 140−150
+27.9%
|
111
−27.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Fortnite | 160−170
+75.8%
|
90−95
−75.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+107%
|
65−70
−107%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+115%
|
50−55
−115%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+78.3%
|
69
−78.3%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
Metro Exodus | 85−90
+135%
|
37
−135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+138%
|
60−65
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+94.1%
|
68
−94.1%
|
Valorant | 210−220
+66.9%
|
130−140
−66.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+117%
|
59
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Dota 2 | 140−150
+32.7%
|
107
−32.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+113%
|
55
−113%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+107%
|
65−70
−107%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+138%
|
60−65
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+89.7%
|
39
−89.7%
|
Valorant | 210−220
+675%
|
28
−675%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+75.8%
|
90−95
−75.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+174%
|
30−35
−174%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+114%
|
118
−114%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+109%
|
35
−109%
|
Metro Exodus | 50−55
+141%
|
22
−141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.6%
|
107
−63.6%
|
Valorant | 250−260
+52.4%
|
160−170
−52.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+102%
|
47
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
Far Cry 5 | 85−90
+120%
|
40
−120%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+151%
|
40−45
−151%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+157%
|
35−40
−157%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+212%
|
25
−212%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Metro Exodus | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
Valorant | 220−230
+141%
|
90−95
−141%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+314%
|
14
−314%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Dota 2 | 100−110
+96.3%
|
54
−96.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 675%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 16.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.4%
ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288.2%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา