GeForce GTX 970M SLI เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce GTX 970M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 417 | 275 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 10.47 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Maxwell (2014−2017) |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 924 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1038 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2x 5200 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 162 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2x 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2x 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 5000 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12_1 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−214%
| 88
+214%
|
| 4K | 21−24
−95.2%
| 41
+95.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Fortnite | 75−80
−52%
|
110−120
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−68.5%
|
90−95
+68.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| Valorant | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−38.7%
|
250−260
+38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−40%
|
110−120
+40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Fortnite | 75−80
−52%
|
110−120
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−68.5%
|
90−95
+68.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−150%
|
85
+150%
|
| Valorant | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−62.5%
|
90−95
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−40%
|
110−120
+40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−68.5%
|
90−95
+68.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−41.2%
|
48
+41.2%
|
| Valorant | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−52%
|
110−120
+52%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−67%
|
160−170
+67%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−59.6%
|
170−180
+59.6%
|
| Valorant | 130−140
−44.9%
|
190−200
+44.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Valorant | 70−75
−88.6%
|
130−140
+88.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 970M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970M SLI เร็วกว่า 163%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 970M SLI เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.70 | 22.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 7 ตุลาคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
ในทางกลับกัน GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.3%
GeForce GTX 970M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
