GeForce RTX 4070 เทียบกับ GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M SLI อย่างมหาศาลถึง 304% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 336 | 29 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 37 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.63 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.75 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 29.15 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 72
−197%
| 214
+197%
|
1440p | 27−30
−348%
| 121
+348%
|
4K | 18−20
−306%
| 73
+306%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.80 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.95 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−241%
|
300−350
+241%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−535%
|
216
+535%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−429%
|
164
+429%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
−152%
|
170−180
+152%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−241%
|
300−350
+241%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−412%
|
174
+412%
|
Far Cry 5 | 50−55
−289%
|
210
+289%
|
Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−282%
|
250−260
+282%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−262%
|
180−190
+262%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−377%
|
148
+377%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
Valorant | 120−130
−184%
|
350−400
+184%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−152%
|
170−180
+152%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−241%
|
300−350
+241%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−32.4%
|
270−280
+32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−321%
|
143
+321%
|
Dota 2 | 95−100
−304%
|
400−450
+304%
|
Far Cry 5 | 50−55
−278%
|
204
+278%
|
Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−282%
|
250−260
+282%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−262%
|
180−190
+262%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−181%
|
174
+181%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−323%
|
131
+323%
|
Metro Exodus | 30−35
−394%
|
168
+394%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−698%
|
351
+698%
|
Valorant | 120−130
−184%
|
350−400
+184%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−152%
|
170−180
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−276%
|
128
+276%
|
Dota 2 | 95−100
−304%
|
400−450
+304%
|
Far Cry 5 | 50−55
−250%
|
189
+250%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−282%
|
250−260
+282%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−265%
|
113
+265%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−286%
|
170
+286%
|
Valorant | 120−130
−184%
|
350−400
+184%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−500%
|
190−200
+500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−324%
|
500−550
+324%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−407%
|
137
+407%
|
Metro Exodus | 20−22
−420%
|
104
+420%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
Valorant | 160−170
−177%
|
400−450
+177%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−254%
|
160−170
+254%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−440%
|
81
+440%
|
Far Cry 5 | 35−40
−389%
|
171
+389%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−450%
|
220−230
+450%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−367%
|
84
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−558%
|
150−160
+558%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−387%
|
146
+387%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
Metro Exodus | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−400%
|
115
+400%
|
Valorant | 90−95
−268%
|
300−350
+268%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−396%
|
110−120
+396%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
Dota 2 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
Far Cry 5 | 16−18
−447%
|
93
+447%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−514%
|
170−180
+514%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 348% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 698%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 เหนือกว่า GTX 965M SLI ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.06 | 64.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 12 เมษายน 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 304.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป