GeForce RTX 2060 Max-Q เทียบกับ GTX 960M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ GeForce RTX 2060 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างมหาศาลถึง 189% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 508 | 231 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.94 | 26.43 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1096 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1176 MHz | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 47.04 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.505 TFLOPS | 4.55 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 40 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1375 MHz |
80 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 95
−184%
| 270−280
+184%
|
Full HD | 35
−163%
| 92
+163%
|
1440p | 15
−193%
| 44
+193%
|
4K | 14
−200%
| 42
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 38
−147%
|
90−95
+147%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Far Cry 5 | 28
−179%
|
75−80
+179%
|
Fortnite | 99
−11.1%
|
110
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 35
−169%
|
90−95
+169%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−163%
|
90−95
+163%
|
Valorant | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 31
−203%
|
90−95
+203%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−99.2%
|
250−260
+99.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Dota 2 | 60−65
−96.7%
|
120
+96.7%
|
Far Cry 5 | 25
−212%
|
75−80
+212%
|
Fortnite | 40
−168%
|
107
+168%
|
Forza Horizon 4 | 31
−203%
|
90−95
+203%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
Grand Theft Auto V | 31
−203%
|
94
+203%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Metro Exodus | 12
−375%
|
57
+375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−217%
|
90−95
+217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−338%
|
105
+338%
|
Valorant | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
−262%
|
90−95
+262%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Dota 2 | 60−65
−88.5%
|
115
+88.5%
|
Far Cry 5 | 23
−239%
|
75−80
+239%
|
Forza Horizon 4 | 25
−276%
|
90−95
+276%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−411%
|
90−95
+411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−307%
|
57
+307%
|
Valorant | 80−85
−12%
|
93
+12%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
−161%
|
81
+161%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−165%
|
160−170
+165%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Metro Exodus | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
Valorant | 90−95
−118%
|
200−210
+118%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
−288%
|
65−70
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Far Cry 5 | 15
−253%
|
50−55
+253%
|
Forza Horizon 4 | 18
−239%
|
60−65
+239%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Grand Theft Auto V | 20
−120%
|
40−45
+120%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−250%
|
35
+250%
|
Valorant | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Dota 2 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
Far Cry 5 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5
−420%
|
24−27
+420%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ RTX 2060 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 900p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 2300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 Max-Q เหนือกว่า GTX 960M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.42 | 24.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 29 มกราคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 188.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
GeForce RTX 2060 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ