GeForce RTX 2060 Max-Q เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ GeForce RTX 2060 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 232 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.09 | 26.34 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.55 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 264.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+48.9%
| 92
−48.9%
|
1440p | 65−70
+47.7%
| 44
−47.7%
|
4K | 68
+61.9%
| 42
−61.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+51.8%
|
130−140
−51.8%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+51.8%
|
130−140
−51.8%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
Fortnite | 160−170
+45.5%
|
110
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+50%
|
90−95
−50%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
Valorant | 210−220
+32.3%
|
160−170
−32.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+51.8%
|
130−140
−51.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
Dota 2 | 140−150
+18.3%
|
120
−18.3%
|
Far Cry 5 | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
Fortnite | 160−170
+49.5%
|
107
−49.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+50%
|
90−95
−50%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+30.9%
|
94
−30.9%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
Metro Exodus | 85−90
+52.6%
|
57
−52.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+25.7%
|
105
−25.7%
|
Valorant | 210−220
+32.3%
|
160−170
−32.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
Dota 2 | 140−150
+23.5%
|
115
−23.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
+50%
|
75−80
−50%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+50%
|
90−95
−50%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+57.6%
|
90−95
−57.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+29.8%
|
57
−29.8%
|
Valorant | 210−220
+133%
|
93
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+97.5%
|
81
−97.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+51.5%
|
160−170
−51.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Metro Exodus | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
+23.2%
|
200−210
−23.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Far Cry 5 | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+68.9%
|
60−65
−68.9%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Metro Exodus | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35
−45.7%
|
Valorant | 220−230
+60.9%
|
130−140
−60.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Dota 2 | 100−110
+34.2%
|
79
−34.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RTX 2060 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 23.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 29 มกราคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.9%
ในทางกลับกัน RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 407.7%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ