Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce GTX 960M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างมหาศาลถึง 185% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 490 | 217 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.08 | 21.59 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1096 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1176 MHz | 2840 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 47.04 | 181.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.505 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2250 MHz |
80 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 95
−184%
| 270−280
+184%
|
Full HD | 35
−103%
| 71
+103%
|
1440p | 15
−46.7%
| 22
+46.7%
|
4K | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−116%
|
50−55
+116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Battlefield 5 | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Far Cry 5 | 28
−100%
|
55−60
+100%
|
Far Cry New Dawn | 31
−106%
|
60−65
+106%
|
Forza Horizon 4 | 84
−71.4%
|
140−150
+71.4%
|
Hitman 3 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−126%
|
110−120
+126%
|
Metro Exodus | 31
−171%
|
80−85
+171%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−72.9%
|
80−85
+72.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−72.9%
|
100−110
+72.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Battlefield 5 | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Far Cry 5 | 24
−133%
|
55−60
+133%
|
Far Cry New Dawn | 23
−178%
|
60−65
+178%
|
Forza Horizon 4 | 71
−103%
|
140−150
+103%
|
Hitman 3 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−126%
|
110−120
+126%
|
Metro Exodus | 26
−223%
|
80−85
+223%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−248%
|
101
+248%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−72.9%
|
100−110
+72.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−391%
|
50−55
+391%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Far Cry 5 | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
Forza Horizon 4 | 25
−476%
|
140−150
+476%
|
Hitman 3 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−126%
|
110−120
+126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−203%
|
88
+203%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−250%
|
49
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−72.9%
|
100−110
+72.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
−236%
|
45−50
+236%
|
Far Cry New Dawn | 15
−147%
|
35−40
+147%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−213%
|
24−27
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Far Cry 5 | 10
−180%
|
27−30
+180%
|
Forza Horizon 4 | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Metro Exodus | 15
−207%
|
45−50
+207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−148%
|
130−140
+148%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry New Dawn | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
Hitman 3 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−260%
|
120−130
+260%
|
Metro Exodus | 8
−250%
|
27−30
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 900p
- RX 6550M เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
- RX 6550M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RX 6550M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 38%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 960M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.76 | 24.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 960M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 185.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ