Radeon 760M เทียบกับ GeForce GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
7.54

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ508373
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.9867.09
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGM107Hawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.0483.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 7.54
Radeon 760M 12.68
+68.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3370
Radeon 760M 5668
+68.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
Radeon 760M 9603
+81.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960M 4318
Radeon 760M 6142
+42.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 30086
Radeon 760M 41767
+38.8%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
Radeon 760M 2116
+84.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
−57.9%
150−160
+57.9%
Full HD35
+16.7%
30
−16.7%
1440p15
−20%
18
+20%
4K14
−50%
21−24
+50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
−150%
105
+150%
Cyberpunk 2077 16−18
−76.5%
30
+76.5%
Hogwarts Legacy 14−16
−85.7%
26
+85.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 38
−57.9%
60−65
+57.9%
Counter-Strike 2 40−45
−83.3%
77
+83.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−41.2%
24
+41.2%
Far Cry 5 28
−35.7%
38
+35.7%
Fortnite 99
+25.3%
75−80
−25.3%
Forza Horizon 4 35
−65.7%
55−60
+65.7%
Forza Horizon 5 24−27
−83.3%
40−45
+83.3%
Hogwarts Legacy 14−16
−42.9%
20
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
−42.9%
50−55
+42.9%
Valorant 80−85
−39.8%
110−120
+39.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 31
−93.5%
60−65
+93.5%
Counter-Strike 2 40−45
+27.3%
33
−27.3%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−46.9%
180−190
+46.9%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Dota 2 60−65
−45.9%
85−90
+45.9%
Far Cry 5 25
−40%
35
+40%
Fortnite 40
−97.5%
75−80
+97.5%
Forza Horizon 4 31
−87.1%
55−60
+87.1%
Forza Horizon 5 24−27
−83.3%
40−45
+83.3%
Grand Theft Auto V 31
−12.9%
35
+12.9%
Hogwarts Legacy 14−16
−7.1%
15
+7.1%
Metro Exodus 12
−142%
27−30
+142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−72.4%
50−55
+72.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−50%
36
+50%
Valorant 80−85
−39.8%
110−120
+39.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
−131%
60−65
+131%
Cyberpunk 2077 16−18
−70.6%
27−30
+70.6%
Dota 2 60−65
−45.9%
85−90
+45.9%
Far Cry 5 23
−43.5%
33
+43.5%
Forza Horizon 4 25
−132%
55−60
+132%
Hogwarts Legacy 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−178%
50−55
+178%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−64.3%
23
+64.3%
Valorant 80−85
−39.8%
110−120
+39.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
−155%
75−80
+155%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−63.5%
100−110
+63.5%
Grand Theft Auto V 10−12
−100%
21−24
+100%
Metro Exodus 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−202%
120−130
+202%
Valorant 90−95
−56.5%
140−150
+56.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
−124%
35−40
+124%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 15
−100%
30−33
+100%
Forza Horizon 4 18
−88.9%
30−35
+88.9%
Hogwarts Legacy 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
−66.7%
30−33
+66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−800%
9−10
+800%
Grand Theft Auto V 20
−30%
24−27
+30%
Hogwarts Legacy 3−4
−200%
9−10
+200%
Metro Exodus 3−4
−233%
10−11
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−90%
18−20
+90%
Valorant 40−45
−78.6%
75−80
+78.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
−567%
20−22
+567%
Counter-Strike 2 1−2
−800%
9−10
+800%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%
Far Cry 5 7
−114%
14−16
+114%
Forza Horizon 4 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Hogwarts Legacy 3−4
−200%
9−10
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
−160%
12−14
+160%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 900p
  • GTX 960M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 27%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.54 12.68
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 1106 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 258 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่