Radeon RX 6300M เทียบกับ GeForce GTX 960M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ Radeon RX 6300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6300M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 504 | 340 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.99 | 32.68 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1096 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1176 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 47.04 | 115.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.505 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 32 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2250 MHz |
80 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 95
−89.5%
| 180−190
+89.5%
|
Full HD | 35
−85.7%
| 65−70
+85.7%
|
1440p | 15
−80%
| 27−30
+80%
|
4K | 14
−71.4%
| 24−27
+71.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Battlefield 5 | 38
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Far Cry 5 | 28
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
Fortnite | 99
+13.8%
|
85−90
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
Valorant | 80−85
−51.8%
|
120−130
+51.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Battlefield 5 | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−60.2%
|
200−210
+60.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Dota 2 | 60−65
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
Far Cry 5 | 25
−112%
|
50−55
+112%
|
Fortnite | 40
−118%
|
85−90
+118%
|
Forza Horizon 4 | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Grand Theft Auto V | 31
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
Metro Exodus | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−100%
|
55−60
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Valorant | 80−85
−51.8%
|
120−130
+51.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
−158%
|
65−70
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Dota 2 | 60−65
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
Far Cry 5 | 23
−130%
|
50−55
+130%
|
Forza Horizon 4 | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−222%
|
55−60
+222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−207%
|
40−45
+207%
|
Valorant | 80−85
−51.8%
|
120−130
+51.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
−181%
|
85−90
+181%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−82.5%
|
110−120
+82.5%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−260%
|
150−160
+260%
|
Valorant | 90−95
−71.7%
|
150−160
+71.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
−159%
|
40−45
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry 5 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Forza Horizon 4 | 18
−117%
|
35−40
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Grand Theft Auto V | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
Valorant | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3
−667%
|
21−24
+667%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Dota 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Far Cry 5 | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5
−200%
|
14−16
+200%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ RX 6300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6300M เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 900p
- RX 6300M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RX 6300M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RX 6300M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 14%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6300M เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 960M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6300M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.52 | 14.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 35 วัตต์ |
GTX 960M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
Radeon RX 6300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ