GeForce GTX 960M vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 960M o aż 175% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.47 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N16P-GX | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $799 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 181.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Radeon RX 6550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 960M o 175% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 960M o 175% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 960M o 289% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 960M o 240% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−174%
| 260−270
+174%
|
| Full HD | 36
−108%
| 75
+108%
|
| 1440p | 15
−86.7%
| 28
+86.7%
|
| 4K | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Battlefield 5 | 30
−163%
|
75−80
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Far Cry 5 | 28
−107%
|
55−60
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−113%
|
65−70
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−120%
|
75−80
+120%
|
| Hitman 3 | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
| Metro Exodus | 31
−129%
|
70−75
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−392%
|
123
+392%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−147%
|
45−50
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Battlefield 5 | 23
−243%
|
75−80
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−175%
|
65−70
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−148%
|
75−80
+148%
|
| Hitman 3 | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
| Metro Exodus | 25
−184%
|
70−75
+184%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−467%
|
51
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−246%
|
83
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−327%
|
45−50
+327%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Far Cry 5 | 18
−222%
|
55−60
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−208%
|
75−80
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
| Metro Exodus | 23
−209%
|
70−75
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−250%
|
49
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−219%
|
50−55
+219%
|
| Hitman 3 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−225%
|
24−27
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 15
−173%
|
40−45
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−167%
|
45−50
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 15
−207%
|
45−50
+207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−250%
|
27−30
+250%
|
| Hitman 3 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Battlefield 5 | 3
−867%
|
27−30
+867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Metro Exodus | 6
−283%
|
21−24
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
W ten sposób GTX 960M i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 174% szybszy w 900p
- RX 6550M jest 108% szybszy w 1080p
- RX 6550M jest 87% szybszy w 1440p
- RX 6550M jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6550M jest 867% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6550M przewyższył GTX 960M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.78 | 24.18 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
