Quadro RTX 3000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 960M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M กับ Quadro RTX 3000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างมหาศาลถึง 200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 490 | 211 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.09 | 22.78 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1096 MHz | 945 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1176 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 47.04 | 198.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.505 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
80 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 95
−195%
| 280−290
+195%
|
Full HD | 35
−194%
| 103
+194%
|
1440p | 15
−200%
| 45−50
+200%
|
4K | 14
−529%
| 88
+529%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−208%
|
77
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Battlefield 5 | 30
−187%
|
85−90
+187%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Far Cry 5 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
Far Cry New Dawn | 31
−119%
|
65−70
+119%
|
Forza Horizon 4 | 84
−79.8%
|
150−160
+79.8%
|
Hitman 3 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
Metro Exodus | 31
−190%
|
90−95
+190%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Battlefield 5 | 23
−274%
|
85−90
+274%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Far Cry 5 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
Far Cry New Dawn | 23
−196%
|
65−70
+196%
|
Forza Horizon 4 | 71
−113%
|
150−160
+113%
|
Hitman 3 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
Metro Exodus | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−255%
|
39
+255%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Far Cry 5 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
Forza Horizon 4 | 25
−504%
|
150−160
+504%
|
Hitman 3 | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−300%
|
56
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
Far Cry New Dawn | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Far Cry 5 | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
Forza Horizon 4 | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
Metro Exodus | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6
−333%
|
24−27
+333%
|
Far Cry New Dawn | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
Metro Exodus | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−190%
|
27−30
+190%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 4
−275%
|
14−16
+275%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ RTX 3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 900p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 30%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 960M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.76 | 26.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 960M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ