GeForce GTX 960M ضد Quadro RTX 3000 محمول
درجة الأداء المجمعة
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 198٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 455 | 191 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 1.43 | 6.19 |
| البنيان | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| اسم رمز GPU | N16P-GX | N19E-Q1 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 12 مارس 2015 ( منذ9 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ4 سنوات) |
| السعر الحالي | $799 | $2393 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 3000 محمول له قيمة 333٪ أفضل للمال من GTX 960M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 1920 |
| النوى CUDA | 640 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1096 MHz | 945 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1202 MHz | 1380 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,870 million | 10,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 47.04 | 198.7 |
| أداء النقطة العائمة | 1,505 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 960M و Quadro RTX 3000 محمول التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | large |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2500 MHz | 14000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | لايوجد بيانات | + |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | لايوجد بيانات |
| GeForce ShadowPlay | + | لايوجد بيانات |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | لايوجد بيانات |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
| BatteryBoost | + | لايوجد بيانات |
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 198٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 198% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 277% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 244% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 204% في 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
تغطية المعيار: 3%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 379% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
تغطية المعيار: 3%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 1684% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
تغطية المعيار: 3%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 6576% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
تغطية المعيار: 3%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 631% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
تغطية المعيار: 3%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 244% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
تغطية المعيار: 3%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 1817% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
تغطية المعيار: 3%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 429% في SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
تغطية المعيار: 3%
GeForce GTX 960M يتفوق على Quadro RTX 3000 محمول بمقدار 52% في SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
تغطية المعيار: 2%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 429% في SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.
تغطية المعيار: 2%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 379% في SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
تغطية المعيار: 2%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 631% في SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
تغطية المعيار: 2%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 1684% في SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
تغطية المعيار: 2%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 6576% في SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
تغطية المعيار: 2%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 244% في SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
تغطية المعيار: 2%
Quadro RTX 3000 محمول يتفوق على GeForce GTX 960M بمقدار 1817% في SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
تغطية المعيار: 2%
GeForce GTX 960M يتفوق على Quadro RTX 3000 محمول بمقدار 52% في SPECviewperf 12 - Energy.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 95
−195%
| 280−290
+195%
|
| Full HD | 36
−164%
| 95
+164%
|
| 1440p | 15
−167%
| 40−45
+167%
|
| 4K | 13
−577%
| 88
+577%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−208%
|
77
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Battlefield 5 | 38
−121%
|
80−85
+121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Far Cry 5 | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−237%
|
91
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−146%
|
85−90
+146%
|
| Hitman 3 | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−317%
|
100
+317%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−226%
|
62
+226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Battlefield 5 | 31
−171%
|
80−85
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Far Cry 5 | 25
−172%
|
65−70
+172%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−244%
|
86
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−177%
|
85−90
+177%
|
| Hitman 3 | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Metro Exodus | 12
−267%
|
40−45
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−342%
|
84
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−354%
|
109
+354%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−255%
|
39
+255%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Battlefield 5 | 26
−223%
|
80−85
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Far Cry 5 | 23
−196%
|
65−70
+196%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−235%
|
77
+235%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−244%
|
85−90
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−300%
|
56
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Hitman 3 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Metro Exodus | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−250%
|
27−30
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Battlefield 5 | 17
−241%
|
55−60
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry 5 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−200%
|
50−55
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Hitman 3 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−190%
|
27−30
+190%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 3
−933%
|
30−35
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 7
−214%
|
21−24
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 6
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 960M و RTX 3000 محمول في الألعاب الشعبية:
- RTX 3000 محمول أسرع 195 من GTX 960M في 900p
- RTX 3000 محمول أسرع 164 من GTX 960M في 1080p
- RTX 3000 محمول أسرع 167 من GTX 960M في 1440p
- RTX 3000 محمول أسرع 577 من GTX 960M في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، RTX 3000 محمول أسرع 933٪ من GTX 960M.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 3000 محمول تجاوز GTX 960M في كل 68 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 8.78 | 26.13 |
| الجِدة | 12 مارس 2015 | 27 مايو 2019 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 80 واط |
Quadro RTX 3000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 960M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 960M هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro RTX 3000 محمول هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
