GeForce RTX 5090 เทียบกับ GTX 960
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างมหาศาลถึง 534% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 351 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | 37 | 58 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.14 | 10.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.07 | 12.00 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | GB202 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 960 อยู่ 19%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1127 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.39 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.413 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 64 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 304 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 400 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1750 MHz |
112 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65
−212%
| 203
+212%
|
1440p | 27−30
−589%
| 186
+589%
|
4K | 29
−410%
| 148
+410%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06
+222%
| 9.85
−222%
|
1440p | 7.37
+45.8%
| 10.75
−45.8%
|
4K | 6.86
+96.8%
| 13.51
−96.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−561%
|
250−260
+561%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−693%
|
210−220
+693%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−684%
|
240−250
+684%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−561%
|
250−260
+561%
|
Battlefield 5 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−693%
|
210−220
+693%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−684%
|
240−250
+684%
|
Far Cry 5 | 50−55
−327%
|
210−220
+327%
|
Fortnite | 80−85
−260%
|
300−350
+260%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−455%
|
300−350
+455%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−515%
|
250−260
+515%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
Valorant | 120−130
−457%
|
650−700
+457%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−561%
|
250−260
+561%
|
Battlefield 5 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−693%
|
210−220
+693%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−40.4%
|
270−280
+40.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−684%
|
240−250
+684%
|
Dota 2 | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
Far Cry 5 | 50−55
−327%
|
210−220
+327%
|
Fortnite | 80−85
−260%
|
300−350
+260%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−455%
|
300−350
+455%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−515%
|
250−260
+515%
|
Grand Theft Auto V | 49
−255%
|
170−180
+255%
|
Metro Exodus | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−780%
|
400−450
+780%
|
Valorant | 120−130
−457%
|
650−700
+457%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−208%
|
190−200
+208%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−648%
|
202
+648%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−684%
|
240−250
+684%
|
Dota 2 | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
Far Cry 5 | 50−55
−327%
|
210−220
+327%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−455%
|
300−350
+455%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−1150%
|
350
+1150%
|
Valorant | 120−130
−457%
|
650−700
+457%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−260%
|
300−350
+260%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−976%
|
183
+976%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−369%
|
500−550
+369%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−604%
|
160−170
+604%
|
Metro Exodus | 18−20
−1022%
|
202
+1022%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.4%
|
170−180
+22.4%
|
Valorant | 150−160
−219%
|
450−500
+219%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−367%
|
190−200
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1123%
|
150−160
+1123%
|
Far Cry 5 | 30−35
−530%
|
200−210
+530%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−727%
|
300−350
+727%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1238%
|
321
+1238%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−358%
|
150−160
+358%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−967%
|
128
+967%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2386%
|
174
+2386%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−593%
|
180−190
+593%
|
Metro Exodus | 10−12
−1418%
|
167
+1418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1790%
|
378
+1790%
|
Valorant | 80−85
−305%
|
300−350
+305%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−548%
|
130−140
+548%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
Dota 2 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
Far Cry 5 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1073%
|
300−350
+1073%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 212% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 589% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 410% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 2386%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 เหนือกว่า GTX 960 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.77 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มกราคม 2015 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 575 วัตต์ |
GTX 960 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 379.2%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 534.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ