GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ GTX 960
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 และ GeForce RTX 5070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างมหาศาลถึง 432% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 357 | 7 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 50 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.93 | 54.74 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.03 | 19.22 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM206 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 960 อยู่ 590%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1127 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 2452 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.39 | 686.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.413 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 304 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 400 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1750 MHz |
| 112 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65
−134%
| 152
+134%
|
| 1440p | 21−24
−452%
| 116
+452%
|
| 4K | 29
−186%
| 83
+186%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+61%
| 4.93
−61%
|
| 1440p | 9.48
−46.8%
| 6.46
+46.8%
|
| 4K | 6.86
+31.5%
| 9.02
−31.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−294%
|
300−350
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−462%
|
160−170
+462%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−205%
|
190−200
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−294%
|
300−350
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−282%
|
190−200
+282%
|
| Fortnite | 80−85
−264%
|
300−350
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−423%
|
300−350
+423%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−366%
|
210−220
+366%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−462%
|
160−170
+462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−222%
|
170−180
+222%
|
| Valorant | 120−130
−300%
|
450−500
+300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−205%
|
190−200
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−294%
|
300−350
+294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−40.4%
|
270−280
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
| Dota 2 | 90−95
−384%
|
450−500
+384%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−282%
|
190−200
+282%
|
| Fortnite | 80−85
−264%
|
300−350
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−423%
|
300−350
+423%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−366%
|
210−220
+366%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−255%
|
170−180
+255%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−462%
|
160−170
+462%
|
| Metro Exodus | 30−35
−542%
|
190−200
+542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−222%
|
170−180
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−588%
|
300−350
+588%
|
| Valorant | 120−130
−300%
|
450−500
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−205%
|
190−200
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
| Dota 2 | 90−95
−384%
|
450−500
+384%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−282%
|
190−200
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−423%
|
300−350
+423%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−462%
|
160−170
+462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−222%
|
170−180
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−757%
|
240
+757%
|
| Valorant | 120−130
−300%
|
450−500
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−264%
|
300−350
+264%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−769%
|
250−260
+769%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−369%
|
500−550
+369%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−558%
|
150−160
+558%
|
| Metro Exodus | 18−20
−694%
|
140−150
+694%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.4%
|
170−180
+22.4%
|
| Valorant | 150−160
−219%
|
450−500
+219%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−367%
|
190−200
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−831%
|
120−130
+831%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−452%
|
180−190
+452%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−681%
|
280−290
+681%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−729%
|
199
+729%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−358%
|
150−160
+358%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−578%
|
180−190
+578%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Metro Exodus | 10−12
−800%
|
95−100
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−771%
|
183
+771%
|
| Valorant | 80−85
−305%
|
300−350
+305%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Dota 2 | 50−55
−428%
|
280−290
+428%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−731%
|
130−140
+731%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−892%
|
250−260
+892%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 452% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 945%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti เหนือกว่า GTX 960 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.66 | 72.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มกราคม 2015 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 960 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 431.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
